Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 01АП-8652/2020, А79-65/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N А79-65/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волгиной О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Дорофеева Егора Андреевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.04.2021 по делу N А79-65/2020, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма Три АсС" Сапёрова Александра Клементьевича к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике о признании незаконными действий по вынесению постановления от 11.03.2020 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, о признании недействительным акта от 12.03.2020 передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга нежилого помещения N 17, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Афанасьева, д. 9, корпус 2, о признании недействительным зарегистрированного за Дорофеевым Егором Андреевичем права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Афанасьева, д. 9, корпус 2, пом. 17, и применении последствий недействительности сделки, установил следующее.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Доказательств направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма Три АсС" Сапёрова Александра Клементьевича в материалах дела не имеется.
Кроме того, согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера, что подтверждается актом Арбитражного суда Владимирской области от 20.04.2021.
Таким образом, с учетом подпункта 2 пункта 1, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о признании недействительной сделки в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей.
При этом Первый арбитражный апелляционный суд считает необходимым пояснить следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия. Поэтому государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Первом арбитражном апелляционном суде подлежит перечислению в федеральный бюджет с учетом следующих реквизитов: Получатель платежа: УФК по Владимирской области (ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира); Наименование банка получателя: Отделение Владимир Банка России//УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК банка 011708377; кор.счет 40102810945370000020; Номер счета получения платежа: 03100643000000012800; ИНН 3328009708; КПП 332801001; Код бюджетной классификации: 18210801000011050110; Код ОКТМО: 17701000; Назначение платежа: "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Первом арбитражном апелляционном суде".
Кроме того, согласно пункту 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы. Так же, согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. В силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.
К апелляционной жалобе приложена доверенность на Дорофееву Елену Викторовну от 30.04.2021. Однако, в доверенности не имеется специально оговоренных полномочий на ведение дела о банкротстве.
Указанные обстоятельства, согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет без движения апелляционную жалобу и считает необходимым установить срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить процессуальные нарушения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Дорофеева Егора Андреевича от 30.04.2021 (входящий от 18.05.2021 N 01АП-8652/20(5) оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 23.06.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представив в указанный срок в суд необходимые документы.
В случае невозможности устранения нарушений в указанный срок просьба сообщить об этом суду телеграммой, телефонограммой и иными способами, обеспечивающими оперативность извещения суда.
Адрес для корреспонденции: 600017, г. Владимир, ул.Березина, д.4. При переписке просьба ссылаться на номер дела.
Документы, необходимые для рассмотрения дела, могут быть представлены в электронном виде по адресу http://my.arbitr.ru
Процессуальные и иные документы, поданные в апелляционный суд в электронном виде, направлять повторно на бумажном носителе по почте или посредством факсимильной связи не требуется.
Заявителю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда http://1aas.arbitr.ru
Телефон справочной службы: (4922) 44-76-65.
Помощник судьи: Яблокова Светлана Анатольевна, тел. (4922) 44-76-66.
Судья
О.А. Волгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
