Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года №01АП-8632/2020, А43-21321/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N А43-21321/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Гореловой Елены Алексеевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2020 по делу N А43-21321/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к индивидуальному предпринимателю Гореловой Елене Алексеевне (ОГРНИП 304524906200289) о взыскании задолженности, установил следующее.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 18.01.2021 устранить допущенное им нарушение при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины.
До настоящего времени обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранено.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 606044, Нижегородская область, г. Дзержинск, п. Желнино, ул. Футбольная. д. 9 и получена 25.12.2020 (почтовое уведомление 60003654067575).
Следовательно, индивидуальный предприниматель Горелова Елена Алексеевна имела достаточное количество времени для своевременного устранения причины, послужившей основанием для оставления жалобы без движения.
Кроме того, указанное определение было размещено в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела в "Картотеке арбитражных дел".
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить индивидуальному предпринимателю Гореловой Елене Алексеевне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2020 по делу N А43-21321/2020 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Н. Фединская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка