Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-8631/2020, А43-30894/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N А43-30894/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "ВолгаНефтеГазСтройСервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2020, принятое по делу N А43-30894/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СоюзКомплект" (ИНН 7706416420 ОГРН 1157746053651) к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "ВолгаНефтеГазСтройСервис" (ИНН 5250067504 ОГРН 1175275022560), о взыскании долга.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца - общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СоюзКомплект" - Лютикова Н.В. по доверенности от 26.01.2021 (сроком по 25.01.2022), диплом от 30.06.2001 НКN 14432655, справка о переводе.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СоюзКомплект" (далее - ООО ТД "СоюзКомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "ВолгаНефтеГазСтройСервис" (далее - ООО ГК "ВолгаНефтеГазСтройСервис", ответчик) о взыскании 1 024 315 руб. 07 коп. основного долга.
Решением от 09.11.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования. Взыскал с ООО ГК "ВолгаНефтеГазСтройСервис" в пользу ООО ТД "СоюзКомплект" 1 024 315 руб. 07 коп. долга.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Оспаривая решение, заявитель указал, что фактически поставленный товар не соответствовал требованиям по качеству, о чем был уведомлен истец.
Также указал, что поставленный товар использовался для производства работ на объекте АО "Транснефть-Верхняя Волга" МНПП Горький-Новки", которым неоднократно в адрес ответчика выставлялись акты о выявленных недостатках/дефектах в гарантийный срок по объекту, в результате чего, ответчик был вынужден дефектовать поставленный товар, направлять ведомости дефектовки в адрес истца, приобретать товар у иных поставщиков и нести расходы по дополнительным работам на объекте МНПП Горький-Новки".
Заявитель просил о приобщении к материалам дела незаверенных светокопий акта о выявленных недостатках/дефектах в гарантийный срок N 01/04 от 01.04.2020, ведомостей выявленных дефектов/недостатков - приложение к акту; товарных накладных от 26.10.2017 N 221, 16.11.2017 N 245.
Истец возразил против приобщения дополнительных доказательств, поскольку в них отражены дефекты стоек КИП, которые не были предметом поставок.
В подтверждение данного обстоятельства, в свою очередь, просил приобщении к материалам дела копии паспорта на КИП N 3435-018-09890805-2014 РЭ.
В силу абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время как непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 указанного кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
Суд, рассмотрев ходатайства сторон о приобщении к материалам дела дополнительных документов, удовлетворяет их.
Истец в отзыве возразил против довода апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения. Пояснил, что ссылка ответчика на то, что поставленный товар не соответствовал требованиям по качеству, о чем он уведомлял истца, не состоятельна, поскольку истец уведомления с ноября 2017 года не получал.
Отмечает, что не имеет никакого отношения к взаимоотношениям с ответчика с АО "Транснефть-Верхняя Волга", как не имеет обязательств перед АО "Транснефть-Верхняя Волга".
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, без оформления договора ООО ТД"СоюзКомплект" выставило в адрес ООО ГК "ВолгаНефтеГазСтройСервис" счета N 124 от 30.06.2017, 125 от 30.06.2017, 281 от 13.10.2017, 327 от 10.11.2017.
В свою очередь, ООО ГК "ВолгаНефтеГазСтройСервис" платежными поручениями N 8600 от 07.07.2017, 8599 от 10.07.2017, 96 от 14.09.2017 перечислило денежные средства в общей сумме 973 227 руб. 05 коп. в адрес ООО ТД "СоюзКомплект".
ООО ТД "СоюзКомплект" поставило в адрес ООО ГК "ВолгаНефтеГазСтройСервис" по товарным накладным N 121 от 01.08.2017, 122 от 01.08.2017, 221 от 26.10.2017, 245 от 16.11.2017, 246 от 16.11.2017 товар на общую сумму 1 997 542 руб. 12 коп.
Факт поставки товара подтверждается указанными товарными накладными, подписанными представителями ответчика, скрепленными печатью ООО ГК "ВолгаНефтеГазСтройСервис", а также представленной копией доверенности N 3 от 26.10.2017.
Товар в полном объеме не оплачен, задолженность по оплате составила 1 024 315 руб. 07 коп.
Поскольку счета и товарные накладные, представленные истцом, содержали все необходимые для заключения договора купли - продажи условия, они были оценены судом в качестве оферты ООО ТД "СоюзКомплект", направленной в адрес ООО ГК "ВолгаНефтеГазСтройСервис".
Оплата товара платежными поручениями и факт получения ответчиком товара по товарным накладным, подтвержденный подписью представителей ответчика, скрепленных печатью ООО ГК "ВолгаНефтеГазСтройСервис", признана судом акцептом этой оферты.
Оценив представленные счета, платежные поручения, товарные накладные, содержащие все существенные условия, а именно сведения о наименовании, количестве, цене, с учетом положений статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи на условиях, указанных в счетах и товарных накладных, и применил к данным правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательство по оплате полученного товара ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем возникла задолженность ответчика перед истцом.
Претензия от 16.06.2020 с требованием об оплате долга оставлена без исполнения, что послужило заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 314, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец в обоснование требования о взыскании с ответчика 1 024 315 руб. 07 коп. основного долга представил товарные накладные N 121 от 01.08.2017, 122 от 01.08.2017, 221 от 26.10.2017, 245 от 16.11.2017, 246 от 16.11.2017, исследовав которые в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом фактов поставки товара и наличии задолженности в сумме 1 024 315 руб. 07 коп.
Поскольку ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме суду не представил, требование истца о взыскании долга правомерно удовлетворено.
Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции.
Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Судом апелляционной инстанции проанализированы дополнительно представленные сторонами доказательства, и они не опровергают законности принятого судебного акта.
Сопоставив продукцию, отраженную в акте и ведомости с приложенными накладными и паспортом на КИП, суд не установил соответствия с поставленной истцом продукцией; ведомость и акт выявленных недостатков не отражают изготовителя и поставщика продукции, а также первичной документации на ее поставку; представлены суду в незаверенных светокопиях. Даже, если предположить, что выявлены дефекты продукции, поставленной истцом 26.10.2017 и 16.11.2017, то акт от 01.04.2020 и ведомость к нему составлены за пределами гарантийного срока.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель в случае выявления при приемке товара несоответствий или недостатков переданных товаров должен незамедлительно уведомить об этом поставщика.
Согласно статье 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.
Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
Доказательств уведомления ответчиком истца о не качественности поставленной продукции материалы дела не содержат, как не содержат доказательств об обнаружении недостатков в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо.
Продукция была принята ответчиком без замечаний по качеству.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2020, принятое по делу N А43-30894/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "ВолгаНефтеГазСтройСервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья Т.С. Родина
Судьи Н.А. Насонова
Л.П. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
