Дата принятия: 22 февраля 2021г.
Номер документа: 01АП-8628/2020, А43-30388/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2021 года Дело N А43-30388/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2021.
Полный текст постановления изготовлен 22.02.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова Ю.В.,
судей Белякова Е.Н., Сарри Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бармина Андрея Владимировича
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2020 по делу N А43-30388/2020,
принятое по заявлению Бармина Андрея Владимировича
о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Никитина Ивана Андреевича.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Барминов Андрей Владимирович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании Никитина Ивана Андреевича (далее -должник) несостоятельным (банкротом).
В обоснование заявленного требования указал на имеющуюся задолженность в сумме 576 300 руб., установленную определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06.02.2020 по делу N 2-257/2020, которым было утверждено мировое соглашение между заявителем и должником.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2020 заявление Барминова А.В. признано необоснованным, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Никитина И.А. прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Барминов А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Так, в соответствии с условиями мирового соглашения (пункт 3), утвержденного определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06.02.2020 по делу N 2-257/2020 об утверждении мирового соглашения, установлены обязательства Никитина И.А. перед Барминым А.В. по возврату задолженности в сумме 576300 руб. в рассрочку равными частями в течение 36 месяцев. Однако, мировым соглашением также предусмотрено (пункт 9), что в случае нарушения Никитиным И.А. пункта 3 мирового соглашения, оставшаяся сумма задолженности выплачивается Никитиным И.А. Бармину А.В. единовременно. В связи с неисполнением должником условий утвержденного мирового соглашения задолженность на момент обращения в Арбитражный суд Нижегородской области составляла 576300 рублей и остается до настоящего времени непогашенной. 15.06.2020 в отношении должника возбуждено исполнительное производство на эту сумму долга, однако должником исполнение обязательства не производилось. Считает обращение в арбитражный суд обоснованным, выводы суда первой инстанции о задолженности Никитина И.А. перед Барминым А.В. в размере меньшем, чем 500 000 рублей, и существующим менее трех месяцев, не соответствуют обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.
Как следует из материалов дела, определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06.02.2020 по делу N 2-257/2020 между Барминовым А.В. и Никитиным И.А. утверждено мировое соглашение, согласно которому Никитин И.А. имеет задолженность перед Барминовым А.В. в сумме 1 538 300 руб., который Никитин И.А. уплачивает Барминову А.В. в следующем порядке:
- передает в собственность Барминова А.В. квартиру по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Матросова, д.16, кв.76 стоимостью 962 000 руб.,
- 576 300 руб. погашается с учетом следующего графика: 36 месяцев по 16 008 руб. ежемесячно (последний месяц - 16 020 руб.) в срок до 30 числа каждого месяца.
Стороны предусмотрели выдачу судом исполнительного листа.
Указывая, что условия мирового соглашения Никитиным И.А. не исполняются, Барминов А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Барминов А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 21.09.2020 согласно штампу Почты России.
Заявитель считает, что Никитиным И.А. не были исполнены условия мирового соглашения к моменты подачи настоящего заявления в суд в течение полных семи месяцев (с 06.02.2020 по 06.09.2020).
Оценив доводы кредитора, суд первой инстанции установил, что
Поскольку условиями мирового соглашения установлено, что Никитину И.А. предоставлена рассрочка возврата задолженность в порядке - 36 месяцев по 16 008 руб. ежемесячно (последний месяц - 16 020 руб.) в срок до 30 числа каждого месяца, то за истекшие шесть месяцев сумма долга Никитина И.А. перед Барминовым А.В. составляет 112 056 руб.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что задолженность на дату обращения составляет менее 500 000 руб., существует менее трех месяцев, то есть отсутствуют квалифицирующие признаки.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 9 мирового соглашения суда общей юрисдикции, признается несостоятельной, поскольку согласно резолютивной части мирового соглашения - настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом (в рассматриваемом случае Дзержинский городской районный суд Нижегородской области) по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Доказательства об обращении Бармина А.В. в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа и об обращении в службу судебных приставов за принудительным взыскании долга в материалах дела отстутсвуют.
Таким образом, заявителем не исчерпаны все меры принудительного взыскания задолженности в рамках исполнительного производства.
При этом, коллегия судей, обращает внимание на то, что право Бармина А.В. на судебную защиту не нарушено, поскольку он не лишен возможности повторно обратиться в арбитражный суд с указанным заявлением.
В связи с изложенным, с учетом мирового соглашения, на дату рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом размер задолженности Никитина И.А. составил сумму менее 500000 руб., в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.
Иные заявления о признании Никитина И.А. несостоятельным (банкротом) в суд не поступали.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал необоснованным заявление Барминова А.В. о признании Никитина И.А. несостоятельным (банкротом) и прекратил производство по делу о банкротстве.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.
Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителей по делам о несостоятельности (банкротстве).
Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2020 по делу N А43-30388/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бармина Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Ю.В. Протасов
Судьи
Е.Н. Беляков
Д.В. Сарри
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
