Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-8618/2020, А43-25797/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N А43-25797/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Континент-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2020 по делу N А43-25797/2020, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Континент-НН", ОГРН 1115260025814, ИНН 5260319800, к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер "Чуварлейский", ОГРН 1115262023161, ИНН 5260318436, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Континент-НН", ОГРН 111526025760, ИНН 5260319856,
о взыскании 769 846 руб.,
без вызова сторон,
установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Континент-НН" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер "Чуварлейский" о взыскании 769 846 руб. задолженности.
Решением от 19.11.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Транспортная Компания "Континент-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Отмечает, что ответчик неоднократно признавал сумму долга, что следует из договора уступки права требования (цессии) от 17.07.2015, акта о проведении взаимозачета от 07.07.2015, акта о проведении взаимозачета от 31.08.2016, соглашении о взаимном прекращении обязательства зачетом от 31.12.2017, однако судом указанные обстоятельства не приняты во внимание.
ООО "Карьер "Чуварлейский" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.07.2015 между ООО "Строительная компания "Континент-НН" (цедент) и ООО "Карьер "Чуварлейский" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) (далее - договор уступки от 17.07.2015), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра", юридический адрес: 603005, г. Нижний Новгород, ул. Ульянова, д. 26/11, ОГРН 1085260013673, ИНН 5260235420, именуемому в дальнейшем "Должник", возникшие из договора поставки N 16-СК-14 от 17 июля 2014.
Согласно пункту 1.2. договора уступки от 17.07.2015 общая сумма требований, передаваемых цессионарию, составляет 2 271 346 рублей, в том числе НДС - 18%.
В силу пункта 2.1. договора уступки от 17.07.2015 за приобретаемые по настоящему договору права требования к должнику цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в сумме 2 271 346 рублей, в том числе НДС - 18%. Оплата производится не позднее 31 декабря 2015 года путем поставки в адрес цедента песка намывного и/или иных строительных материалов по заранее согласованным сторонами ценам.
Как указал истец, между ООО "Строительная компания "Континент-НН" и ООО "Карьер "Чуварлейский" в рамках договора уступки от 17.07.2015 подписаны:
- акт о проведении взаимозачета от 07.07.2015 на сумму 883 900 руб. 00 коп.;
- акт о проведении взаимозачета от 31.08.2016 на сумму 281 600 руб. 00 коп.;
- соглашение о взаимном прекращении обязательства зачетом от 31.12.2017 на сумму 336 000 руб. 00 коп.
Таким образом, всего задолженность погашена на сумму 1 501 500 руб. 00 коп.
В связи с отсутствием погашения задолженности ответчиком ООО "Строительная компания "Континент-НН" 14.08.2019 направило в адрес ответчика претензию без даты без номера о необходимости погашения задолженности в сумме 769 846 руб. 00 коп. Надлежащие доказательства направления данной претензии ответчику представлены в материалы дела.
12.12.2019 между ООО "Строительная компания "Континент-НН" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) (далее - договор уступки от 12.12.2019), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к обществу с ограниченной ответственностью"Карьер "Чуварлейский", возникшее из договора уступки права требования (цессии).
Согласно пункту 1.2. договора уступки от 12.12.2019 общая сумма требований, передаваемых цессионарию, составляет 769 846 руб. 00 коп.
В силу пункта 2.1. договора уступки от 12.12.2019 стоимость передаваемого по договору права требования составляет 769 846 руб. 00 коп. Оплата по настоящему договору производится любым незапрещенным законом способом.
Истец 18.12.2019 письмом N 001-СК/19 от 12.12.2019 уведомил ответчика о совершенной уступке права требования.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
До принятия решения по настоящему делу ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодека Российской Федерации).
Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет начало течения срока исковой давности: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности, возникшей по договору уступки от 17.07.2015 и уступленной ему по договору уступки от 12.12.2019, в связи с отсутствием исполнения обязательств ответчиком.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как указано истцом, в соответствии с пунктом 2.1 договора уступки права требования (цессии) от 17.07.2015 ООО "Карьер Чуварлейский" обязалось оплатить 2 271 346 руб. 00 коп. до 31.12.2015.
Таким образом, срок исковой давности начал течь для истца с 01.01.2016.
Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.
ООО "Строительная компания "Континент-НН" обратилось к ответчику с претензией 14.08.2019.
Истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением 19.08.2020, то есть за пределами срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Доказательств наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, которые в соответствии со статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливали или прерывали бы течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию, в материалы дела не представлено.
При этом акт о проведении взаимозачета от 31.08.2016 и соглашение о взаимном прекращении обязательства зачетом от 31.12.2017 судом первой инстанции как доказательство признания долга ответчиком правомерно не приняты, с учетом разъяснений пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности": течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как основанные на неверном понимании норм материального права.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2020 по делу N А43-25797/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Континент-НН" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Судья
Е.Н. Наумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
