Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 01АП-8617/2020, А43-31783/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N А43-31783/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 12.04.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской таможни
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2021
по делу N А43-31783/2020,
принятое по заявлению акционерного общества Фирма "Август" (129515, г. Москва, ул. Цандера, д.6; ОГРН 1025006038958, ИНН 5046001101) о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2020 N 10408000-1141/2020 о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании представителей:
акционерного общества Фирма "Август" - Анисимова Ю.Н. по доверенности от 22.12.2020 N 2020-3069 сроком действия три года, диплом о высшем юридическом образовании,
Нижегородской таможни - Гумбина Д.Ю. по доверенности от 13.01.2021 N 011 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании,
и установил:
акционерное общество Фирма "Август" (далее - ООО Фирма "Август", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее - административный, таможенный орган) от 14.09.2020 по делу N 10408000-1141/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 25.01.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование, и признал незаконным оспариваемое постановление таможенного органа.
Не согласившись с принятым судебным актом, Нижегородская таможня обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Административный орган настаивает на наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представители Нижегородской таможни и Общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что на основании решения от 15.08.2019 N 10408000/210/150819/Р000071 должностные лица Нижегородской таможни провели в отношении АО Фирма "Август" внеплановую выездную таможенную проверку по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях.
Результаты зафиксированы в акте выездной таможенной проверки от 27.08.2019 N 10408000/210/270819/А000071.
По окончании выездной таможенной проверки Нижегородская таможня приняла в отношении товара, заявленного по ДТ N 10408120/090119/0000039, решение от 30.09.2019 N РКТ-10408000-19/000093 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которым товар N 1 классифицирован в товарной подсубпозиции 2935 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины -5%, НДС-18%).
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, 31.08.2020 уполномоченное должностное лицо таможенного органа составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 10408000-1141/2020, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
14.09.2020 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Нижегородская таможня вынесла постановление N 10408000-1141/2020 о привлечении АО Фирма "Август" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 637 804 руб. 31 коп.
Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган не доказал наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Объектом правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.
Объективная сторона правонарушения выражается, в том числе в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре, которые могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В силу пункта 35 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
В силу подпункта 4 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (подпункт 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).
Декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений (пункты 2, 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).
В соответствии с нормами статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров.
В соответствии с требованиями подпункта 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (в редакции решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.04.2012 N 39), в 31 графе ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.
Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза. Этим решением установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре: определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД).
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и с примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Как следует из материалов дела, для осуществления внешнеэкономической деятельности Общество заключило внешнеторговый контракт от 04.06.2018 N 3383-2018 с компанией "ANHUI JUKAI AGROCHEMICAL CO., LTD" на поставку сырья для производства химических средств защиты растений - "NICO SULFURON (НИКОСУЛЬФУРОН ТЕХНИЧЕСКИЙ)".
09.01.2019 с применением электронной формы декларирования в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления (ИМ40) Общество подало ДТ на товары.
В графе 31 по товару N 1 Общество заявило: "NICOSULFURON (НИКОСУЛЬФУРОН ТЕХНИЧЕСКИЙ), МИН.97%, 2-[(4, 6-ДИМЕТОКСИПИРИМИДИН-2-ИЛКАРБАМОИЛ) СУЛЬФАМОИЛ] -NДИМЕТИЛНИКОТИНАМИД, СОЕД. ГЕТЕРОЦИКЛИЧЕСКОЕ, СОДЕРЖАЩЕЕ ЛИШЬ ГЕТЕРОАТОМ АЗОТА, СОДЕРЖАЩЕЕ В СТРУКТУРЕ ПИРИМИДИНОВОЕ КОЛЬЦО, КРИСТАЛЛИЧ. ПОРОШОК БЕЛОГО ЦВЕТА, ПРИМЕНЯЕТСЯ ПРИ ПРОИЗВ-ВЕ ХИМ. СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ (ПЕСТИЦИДОВ) ПАРТИИ: JY20186001, JY20186002, JY20186003, JY20186004, ИЗГ.: июнь 2018 года, срок годности 2 года, не является наркотическим, сильнодействующим и ядовитым веществом, не для применения в ветеринарии" (далее по тексту -товар N 1). Вес брутто - 9013,50 кг, вес нетто товара - 8000,00 кг, цена товара -321200,00 долларов США, таможенная стоимость товара - 21620485,12 рублей.
В графе 33 указанной ДТ по товару N 1 Общество заявило классификационный код 2933 59 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой ввозной таможенной пошлины 0%.
К названной декларации Общество представило пояснительную записку от 20.01.2017 б/н, указанную в перечне дополнительной информации - графа 44 ДТ.
Пояснительная записка, в свою очередь, содержала подробное описание товара N 1 с приведением его молекулярной и структурной формул (том 1 л.д. 138).
Чувашский таможенный пост Нижегородской таможни 09.01.2019 принял и зарегистрировал ДТ за N 10408120/090119/0000039.
В ходе проведения выездной таможенной проверки из описания товара N 1 по ДТ N 10408120/090119/0000039, а именно из его молекулярной и структурной формул Таможня установила, что данный товар является соединением гетероциклическим, содержащим гетероатом азота, а также содержащим в своей структуре пиримидиновое кольцо и сульфонамидную группу.
В товарную позицию 2933 ТН ВЭД ЕАЭС включаются соединения гетероциклические, содержащие лишь гетероатом(ы) азота.
В соответствии с пояснениями к товарной позиции 2935 ТН ВЭД ЕАЭС сульфонамиды или сульфамиды имеют общую формулу (R1.S02.N .R2.R3), в которой R1 представляет собой органический радикал различной сложности, имеющий атом углерода, непосредственно соединенный с группой S02, где R2 и R3 -это либо водород, либо другой атом, либо неорганический или органический радикал различной сложности (включая двойные связи или кольца).
NICO SULFURON (НИКОСУЛЬФУРОН ТЕХНИЧЕСКИЙ) соответствует тексту пояснений к товарной позиции 2935 ТН ВЭД ЕАЭС.
Таким образом, товар "NICOSULFURON (НИКОСУЛЬФУРОН ТЕХНИЧЕСКИЙ)" может быть классифицирован в товарных позициях:
- 2933 ТН ВЭД ЕАЭС, как Соединения гетероциклические, содержащие лишь гетероатом(ы) азота;
- 2935 ТН ВЭД ЕАЭС, как Сульфонамиды.
В соответствии с примечанием 3 к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС товары, которые могут быть включены в две или более товарные позиции данной группы, включаются в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов в данной группе Номенклатуры.
Следовательно, ввезенный товар "NICOSULFURON (НИКОСУЛЬФУРОНТЕХНИЧЕСКИЙ)" в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, примечанием 3 к группе 29 должен классифицироваться в товарной позиции 2935 ТН ВЭД ЕАЭС.
В зависимости от периода декларирования товарная позиция 2935 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя:
С 01.01.2017 по 24.11.2018:
- 2935100000 N-метилперфтороктансульфонамид
- 2935200000 N-этилперфтороктансульфонамид
- 2935300000 N-этил- N [-(2-гидроксиэтил) перфтороктансульфонамид
- 2935400000 N (2-гидроксиэтил)- N -метилперфтороктансульфонамид
- 2935500000 прочие перфтороктансульфонамиды
- 293590 прочие:
- 2935903 000 3-(1 -[7-(гексадецилсульфониламино)-1Н-индол-3-ил] -оксо-1Н, 3Н-нафто[1,8-сd]-пиран-1-ил)-N ,N-диметил-1Н-индол-7-сульфонамид; метосулам (ISO)
- - 2935909000 прочие.
В соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС товар "NICOSULFURON (НИКОСУЛЬФУРОН ТЕХНИЧЕСКИЙ)" по ДТ N 10408120/090119/0000039 классифицируется в подсубпозиции 2935 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).
В результате анализа информации, указанной Обществом в 31 графе ДТ N 10408120/090119/0000039, и дополнениях к ним в виде пояснительной записки в отношении товара - "NICO SULFURON (НИКОСУЛЬФУРОН ТЕХНИЧЕСКИЙ)", Таможня посчитала, что Обществом заявлены неполные сведения о товаре при его описании, а именно: указано, что товар является соединением гетероциклическим, содержащим лишь гетероатом азота, содержащее в структуре пиримидиновое кольцо. При этом отсутствовала информация о содержании в структуре сульфонамидной группы.
По результатам выездной таможенной проверки в отношении товара, заявленного в ДТ N 10408120/090119/0000039, принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 30.09.2019 N РКТ-10408000-19/000093, в соответствии с которым товару присвоен классификационный код 2935 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС-18%), установлено занижение таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в отношении товара N 1.
При таких обстоятельствах Таможня пришла к выводу, что в действиях Общества содержится объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, согласно пункту 10 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - Инструкция N 257), если при декларировании товаров в письменной форме в графах ДТ недостаточно места для заявления сведений или для проставления служебных отметок должностным лицом, то сведения и служебные отметки, для которых недостаточно места, указываются на оборотной стороне ДТ или на дополнительно прикладываемых листах формата A4, которые являются неотъемлемой частью ДТ. При этом в соответствующей графе ДТ производятся записи: "СМ. ОБОРОТ" или "СМ. ДОПОЛНЕНИЕ".
В рассматриваемом случае в графе 31 вышеуказанных деклараций Общество привело сведения о характеристиках товара, одновременно сделав запись: "СМ. ДОПОЛНЕНИЕ".
К декларации Общество надлежащим образом оформило дополнение в виде перечня документов (графа 44 и пояснительной записки от 20.01.2017). Пояснительная записка, в свою очередь, содержала подробное описание товара с приведением его молекулярной и структурной формул.
С учетом положений пункта 10 Инспекции N 257 приложенные к ДТ дополнительные листы являются неотъемлемой частью ДТ.
Таким образом, в рассматриваемой ДТ с учетом пояснительной записки (которая является неотъемлемой частью ДТ) приведены все сведения о товаре (в том числе, о содержании в структуре сульфонамидной группы), которые влияют на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
То обстоятельство, что ввезенный товар является соединением гетероциклическим, содержащим гетероатом(ы) азота, содержащим в своей структуре пиримидиновое кольцо и сульфонамидную группу, следует из описания товара, а именно из его молекулярной и структурной формул, то есть на основании сведений, указанных самим Обществом в ДТ и пояснительной записке.
Само по себе указание неверного классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии Общества события и состава вмененного ему административного правонарушения, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Существенных нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, являющихся самостоятельным основанием дл признания незаконным постановления, Таможней не допущено.
При установленных обстоятельствах в их совокупности у административного органа отсутствовали достаточные правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Апелляционная жалоба таможенного органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2021 по делу N А43-31783/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А. Захарова
Судьи М.Б. Белышкова
Т.В. Москвичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
