Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-860/2021, А43-24517/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А43-24517/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 05.03.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания" (606108, Нижегородская обл., г. Павлово, пл. Привокзальная, д.1, пом.10; ОГРН 1175275000560, ИНН 5252041075)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2020
по делу N А43-24517/2020,
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания" о признании незаконными распоряжения администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от 01.07.2019 N 879; действий Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания"- Скамейкина К.В. по доверенности от 15.01.2021 N 3 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании,
администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области - Белышевой М.Н. по доверенности от 01.02.2021 сроком действия один год, диплом о высшем юридическом образовании,
Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского округа Нижегородской области - Белышевой М.Н. по доверенности от 01.02.2021 сроком действия один год, диплом о высшем юридическом образовании,
общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Энерго Строй" - Мирясовой Н.С. по доверенности от 27.08.2020 N 50 сроком действия один год, диплом о высшем юридическом образовании,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания" (далее - ООО "Топливная компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными распоряжения администрации Павловского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация, орган местного самоуправления) от 01.07.2019 N 879 "О предоставлении в аренду земельного участка", а также действий Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района Нижегородской области (далее - Комитет) по заключению договора аренды земельного участка от 01.07.2019 N 03656 года. Одновременно Общество просило суд обязать Администрацию и Комитет устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Энерго Строй" (далее - ООО "ФСК Энерго Строй"), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2020 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Топливная компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы Общество указывает неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.
Общество настаивает на том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска срока для обращения в арбитражный суд, поскольку о нарушении прав и законных интересов ему стало известно только в мае 2020 года. Оспариваемые действия и ненормативный правовой акт не соответствуют требованиям земельного законодательства и нарушают его права в сфере осуществления предпринимательской деятельности.
Администрация, Комитет и ООО "ФСК Энерго Строй" в отзывах на апелляционную жалобу указывают на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения.
В судебном заседании Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского муниципального района Нижегородской области уведомил арбитражный суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении своего наименования на Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского муниципального округа Нижегородской области.
Представитель Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и замене администрации Павловского муниципального района Нижегородской области на администрацию Павловского муниципального округа Нижегородской области в связи с реорганизацией в форме присоединения.
В процессе рассмотрения дела представители Общества, Администрации, Комитета и ООО "ФСК Энерго Строй" поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее.
Управление Росреестра о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направило.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Руководствуясь данной нормой права, с учетом представленных документов и мнения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым осуществить процессуальное правопреемство и заменить администрацию Павловского муниципального района Нижегородской области на администрацию Павловского муниципального округа Нижегородской области.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что при отсутствии уважительных причин заявитель пропустил установленный для обращения в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд срок, не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении своих прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.
ООО "Топливная компания" является теплоснабжающей организацией на территории г.Павлово Нижегородской области.
В субаренде заявителя находится три котельных, расположенных по следующим адресам г.Павлово: ул.Коммунистическая, д. 10, ул.Перчанкина, д.62а, ул.Вокзальная, д.2.
ООО "ФСК Энерго Строй" получило в аренду котельную площадью 938, 7 расположенную по адресу: Нижегородская обл, р-н Павловский, г Павлово, ул. Чкалова, дом 59, на основании договора N 1 от 24.08.2009 аренды недвижимого имущества (сооружений), являющихся объектами муниципальной собственности Павловского района. 08.02.2010 котельная постановлена на кадастровый учет с присвоением номера 52:33:0000047:210.
03.10.2013 распоряжением Администрация муниципального образования г.Павлово N 128.1 присвоила ООО "ФСК Энерго Строй" статус единой теплоснабжающей организации.
15.05.2018 постановлением Администрации муниципального образования г.Павлово N 58 утверждена актуализированная схема теплоснабжения муниципального образования г.Павлово, в которой указана муниципальная котельная N 10 по адресу: г.Павлово, ул.Чкалова, д.59.
26.02.2019 Администрация издала распоряжение N 284 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка". Земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, Павловский муниципальный район, городское поселение город Павлово, улица Чкалова, земельный участок 59а, общая площадь 1007 кв.м, кадастровый номер 52:33:0000047:1943, вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание, является собственностью Павловского муниципального района Нижегородской области.
Право муниципальной собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 06.02.2019 сделана запись 52:33:0000047:1943-52/118/2019-1.
14.03.2019 Администрация опубликовала информацию о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка на официальном сайте (извещение N 130319/0652216/01) и в газете "Павловский металлист" от 14.03.2019 N 11. Дата и время проведения аукциона назначены на 15.04.2019 в 10.00 в здании Администрации по адресу: г.Павлово. ул.Профсоюзная, д.42, комната N 8.
12.04.2019 проведено заседание аукционной комиссии об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.
12.04.2019 Администрация издала распоряжение N 478 "Об отказе в проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка". Информация об отмене аукциона размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru
ООО "Топливная компания" оспорило распоряжение Администрации N 284 в Арбитражном суде Нижегородской области, но в удовлетворении требований заявителю отказано.
Распоряжением от 14.05.2019 N 600 Администрация объединила земельный участок с кадастровым номером 52:33:0000047:1943 и земельный участок с кадастровым номером 52:33:0000047:1942. Вновь образованный участок имеет общую площадь 1948 кв.м и получил кадастровый номер 52:33:0000047:1963.
Администрация издала распоряжение от 01.07.2019 N 879, в соответствии с которым ООО "ФСК Энерго Строй" передается в аренду сроком до 31.12.2039 земельный участок площадью 1948 кв.м, кадастровый номер 52:33:000047:1963, расположенный по адресу: Нижегородская обл., Павловский р-н, г. Павлово, ул. Чкалова, д. 59. На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - котельная, предоставленное на праве аренды ООО ФСК "ЭнергоСтрой" на основании Договора N 1 аренды недвижимого имущества (сооружений), являющихся объектами муниципальной собственности Павловского района от 24.08.2009 (пункт 1 распоряжения). Комитету заключить договор аренды земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения, с ООО ФСК "ЭнергоСтрой" на срок действия Договора N 1 аренды недвижимого имущества (сооружений), являющихся объектами муниципальной собственности Павловского района от 24.08.2009, то есть до 31.12.2039 (пункт 2 распоряжения).
Общество не согласилось с распоряжением органа местного самоуправления, а также вытекающими из ненормативного правового акта действиями Комитета по заключению договора аренда, посчитало их незаконными и обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В суде первой инстанции уполномоченные органы и ООО "ФСК Энерго Строй" указали на пропуск Обществом предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с настоящим заявлением.
Общество возражало против того, что оно пропустило предусмотренный законом срок, указывая, что оспариваемое распоряжение не было опубликовано на сайте муниципального образования, в связи с чем Общество не обладало его текстом. О поручении Комитету заключить договор аренды с третьим лицом Общество узнало только после ознакомления с текстом ненормативного акта.
Повторно исследовав вопрос об осведомленности Общества о содержании оспариваемого ненормативного правового акта, а также о его нарушенных правах, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что материалы дела не содержат документальных доказательств, однозначно подтверждающих, что Общество располагало текстом оспариваемого ненормативного правового акта ранее мая 2020 года, что свидетельствует о том, что предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для оспаривания рапсоряжения от 01.07.2019 N 879 заявитель не пропустил.
Ссылка суда первой инстанции на письмо Управление Росреестра, направленное в адрес Общества от 18.07.2019 N 18-12990-их/19, не подтверждает данное обстоятельство, поскольку не содержит ссылок на оспариваемый ненормативный правовой акт и не раскрывает его содержание.
Факт государственной регистрации заключенного договора аренды от 01.07.2019 N 03656 также не подтверждает факт осведомленности Общества об оспариваемом ненормативном правовом акте, поскольку предметом спора в настоящем деле заключенный договор аренды от 01.07.2019 N 03656 не является.
Таким образом, заявленные Обществом требования о признании недействительным распоряжения Администрации от 01.07.2019 N 879 подлежали рассмотрению по существу.
Вместе с тем, заявление Общества не подлежит удовлетворению с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.
Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
При заключении гражданско-правового договора публично-правовые отношения прекращаются, между сторонами возникают иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию земельным участком, возможность решения вопроса об оспаривании права в административном порядке законодательством не допускается. Соответствующая правовая позиция сформулирована и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09, которая актуальна до настоящего времени.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Установлено по делу, что на основании оспариваемого распоряжения Администрации от 01.07.2019 N 879 Комитет и ООО "ФСК Энерго Строй" заключили 01.07.2019 договор N 03656 аренды земельного участка площадью 1948 кв.м, кадастровый номер 52:33:000047:1963, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Павловский р-н, г. Павлово, ул. Чкалова, д. 59, сроком до 31.12.2039, который зарегистрирован Управлением Росреестра Нижегородской области.
Таким образом, оспариваемый ненормативный правовой акт исполнен, между Комитетом и ООО ФСК "ЭнергоСтрой" возникли гражданско-правовые отношения, что означает, что избранный Обществом способ защиты права не приводит к его восстановлению.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному итоговому заключению о необоснованности заявленных Обществом требований.
Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 48, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
заменить администрацию Павловского муниципального района Нижегородской области на администрацию Павловского муниципального округа Нижегородской области.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2020 по делу N А43-24517/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А. Захарова
Судьи М.Б. Белышкова
Т.В. Москвичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
