Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года №01АП-8546/2018, А79-573/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А79-573/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2020.
Полный текст постановления изготовлен 10.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Козиной О.Д.,
при участии в судебном заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "АВК-Энергосервис" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
от ответчика (заявителя) - Васильева Владимира Станиславовича - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов-исполнителей г.Чебоксары - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильева Владимира Станиславовича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.06.2020 по делу N А79-573/2018 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АВК-Энергосервис" (далее - ООО "АВК-Энергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Васильеву Владимиру Станиславовичу (далее - Васильев В.С., ответик), о понуждении в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать документы о финансово-хозяйственной деятельности общества, и взыскании неустойки за неисполнение судебного акта.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2019, исковые требования ООО "АВК-Энергосервис" удовлетворены.
31.05.2019 взыскателю выдан исполнительный лист ФС N 026525171, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары направил в адрес Васильева В.С. требование о передаче документов в связи с исполнением указанного исполнительного документа.
Указывая на отсутствие в его распоряжении документов, поименованных в решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.08.2018, ссылаясь на абзац 3 пункта 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.
Определением от 10.06.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал Васильеву В.С. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
Не согласившись с данным определением, Васильев В.С. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Чувашской Республики отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает, что отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд пришел к ошибочному выводу о том, что ответчиком не доказана невозможность исполнения судебного акта. Считает, что судом не учтены следующие факты:
-должник лишен возможности принять какие-либо меры для восстановления документации, так как у него (Васильева В.С.) отсутствуют полномочия на запрос документов и информации в отношении общества у третьих лиц;
-факт продолжения хозяйственной деятельности ООО "АВК-Энергосервис" указывает на то, что общество самостоятельно восстановило все необходимые документы и сам факт их не передачи никак не влияет на работу общества;
-единоличный исполнительный орган общества после установления факта отсутствия документов, действуя разумно и добросовестно, вправе был запросить все необходимые документы (договоры, акты, счета и т.п.) у контрагентов. Для восстановления бухгалтерского учета общества (в случае необходимости) возможно запросить необходимые данные в налоговом органе;
-за неисполнение решения суда в отношении должника ежедневно начисляется штраф, который в конечном итоге может достигнуть максимальный предел в 200 000 руб. В связи с этим представляется очевидным факт неразумности удержания должником у себя какой-либо документации при условии ежедневного увеличения штрафа.
Представители сторон и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 03.08.2020 истец указал, что с жалобой не согласен, считает определение законным и обоснованным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение не подлежащим отмене.
Согласно пункту 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Прекращение исполнительного производства - это форма завершения исполнительного производства и оно производится только по основаниям, указанным в Законе об исполнительном производстве. Исчерпывающий перечень обязательных и возможных оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающие должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
В случае, если должник ссылается на положения пункта 2 части 1 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", он должен доказать факт утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Из материалов дела усматривается, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.08.2018 по делу N А79-573/2018 до настоящего времени не исполнено.
Должник, ссылаясь на утрату возможности исполнения исполнительного документа указывает лишь на то, что документы были оставлены в помещении взыскателя - ООО "АВК-Сервис" до возбуждения производства по делу N А79-573/2018. Таким образом, должник ссылается не на возникновение обстоятельств, делающих невозможным исполнение судебного акта на стадии исполнительного производства, а фактически указывает на необоснованность принятого судебного акта, законность которого подтверждена постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2019.
Таким образом, заявление Васильева В.С. о прекращении исполнительного производства фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.08.2018 по делу N А79-573/2018.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Доказательств того, что Васильев В.С. принял все возможные меры для исполнения судебного акта, материалы дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Васильев В.С. не доказал невозможность исполнения судебного акта, в связи с чем в удовлетворении заявления ответчика о прекращении исполнительного производства обоснованно отказал.
Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции заявителем не приведено. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. Таким образом, оснований для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.06.2020 не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.06.2020 по делу N А79-573/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Владимира Станиславовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья Н.А. Насонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка