Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года №01АП-8537/2020, А43-24776/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N А43-24776/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕКТОР" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2020 по делу N А43-24776/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" (ОГРН 1125250004285, ИНН 5250056647) к обществу с ограниченной ответственностью "СЕКТОР" (ОГРН 1195275009500, ИНН 5262361860), о взыскании 143 260 руб.,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Итеко Россия" (далее - ООО "Итеко Россия", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕКТОР" (далее - ООО "СЕКТОР", ответчик) о взыскании 130 000 руб. долга и 13 260 руб. неустойки.
Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате транспортных услуг, оказанных истцом в рамках договоров-заявок на перевозку груза автотранспортом N 64 от 10.03.2020 и N 74 от 20.03.2020.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Решением от 30.11.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 15.02.2021 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.
Не согласившись с принятым решением, ООО "СЕКТОР" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела новым судьей после произведенной замены в адрес ответчика не направлялось, в связи с чем ответчику не было известно о начале срока рассмотрения дела, а также последний был лишен возможности направить возражения на иск.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ИТЕКО Россия" (перевозчик) и ООО "Сектор" (заказчик) подписан договор-заявка от 10.03.2020 N 64 на перевозку груза весом 24 тонны, по маршруту Сыктывкар-Кириши Ленинградской обл., автомобилем марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак Р429ОЕ152, с прицепом АН6668/69, под управлением водителя Багунова А.П. Дата погрузки и время - 10.03.2020 13:00, дата и время разгрузки - 12.03.2020 в 09:00.
Кроме того, между сторонами подписан договор-заявка от 16.03.2020 N 74 на перевозку груза весом 24 тонны, по маршруту Сыктывкар-Кириши Ленинградской обл., автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак Р704ТА152, с прицепом АН6666-69, под управлением водителем Масловым А.С. Дата погрузки и время - 17.03.2020 в 09:00, дата и время разгрузки - 19.03.2020 в 09:00.
Стоимость перевозки по каждому договору-заявке составляет 65 000 руб. с оплатой в течение 7-10 банковских дней с момента получения оригиналов документов счета, акта, ТТН (ТН).
Согласно транспортным накладным от 11.03.2020, от 17.03.2020 перевозчиком оказаны транспортные услуги по договорам-заявкам на общую сумму 130 000 руб.
До настоящего времени ответчик не оплатил услуги по перевозке груза.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В подтверждение оказания услуг по договорам-заявкам от 10.03.2020 N 64 и от 16.03.2020 N 74 представлены транспортные накладные от 11.03.2020 и от 17.03.2020, согласно которым груз принят грузополучателем без замечаний, что подтверждается соответствующей отметкой на указанных документах.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке установлен материалами дела.
Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ мотивированных возражений по существу иска не заявил, доказательств оплаты транспортных услуг в полном объеме не представил.
В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 130 000 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13 260 руб. неустойки за период с 24.04.2020 по 03.08.2020.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.
Расчет истца судом проверен и признан верным.
Поскольку нарушение сроков исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, ответственность предусмотрена законом, требование истца о взыскании неустойки в размере 13 260 руб. за период с 24.04.2020 по 03.08.2020 является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.
Ответчик расчет пеней в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.
Таким образом, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Ссылка ответчика на то, что в нарушение статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не был поставлен в известность о причине замены судей, определение о замене не получал, несостоятельна и отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 24.09.2020 в связи с длительным отсутствием судьи Беляниной Е.В. произведена замена судьи (л.д.12).
Ответчик не был ограничен в реализации своих процессуальных прав, предусмотренным положениями ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, на ознакомление с материалами дела, заявление отвода судье.
В рассматриваемом случае ответчик был надлежащим образом извещен о рассматриваемом споре, мог и должен был в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отслеживать движение рассмотрения дела.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2020 по делу N А43-24776/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕКТОР" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ж.А. Долгова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка