Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 01АП-853/2021, А79-9319/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N А79-9319/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.12.2020, принятое по делу N А79-9319/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (ОГРН 1092130014415 ИНН 2130067070) к ассоциации "Саморегулируемая организация "Строители Чувашии" (ОГРН 1092100000728 ИНН 2130058950), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- саморегулируемой организации "Союз дорожно-транспортных строителей "СоюзДорстрой" (ОГРН 1097799003323 ИНН 7701016700), о понуждении перечисления денежных средств.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" - полномочный Сидорова И.В. по доверенности от 17.03.2021 (сроком по 31.12.2021), диплом, Сидоров А.Н. по доверенности от 1.01.2021 (сроком 1 год), диплом;
от ответчика - ассоциации "Саморегулируемая организация "Строители Чувашии" - Березнёв Е.Ю. по доверенности от 11.01.2021 N 72-21 (сроком по 31.12.2021), диплом от 13.05.2006 N 05/00019.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (далее - ООО "Элитстрой", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ассоциации "Саморегулируемая организация "Строители Чувашии" (далее - ответчик, Ассоциация) о понуждении перечисления денежных средств в сумме 3 000 000 руб. в адрес саморегулируемой организации "Союз дорожно-транспортных строителей "СоюзДорстрой".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена саморегулируемая организация "Союз дорожно-транспортных строителей "СоюзДорстрой".
Решением Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии от 28.12.2020 отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Элитстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что компенсационные фонды являются обеспечением имущественной ответственности члена саморегулируемой организации (далее - СРО), формируются за счет имущества его членов и находятся в ведении СРО, а оплаченные истцом денежные средства в компенсационный фонд ответчика не являются его собственностью.
Таким образом, компенсационный фонд в рассматриваемом случае является обеспечением, мерой, "оплаченной финансовой гарантией" потенциальной недобросовестной, ненадлежащей деятельности истца или его бездействия, в результате которых может наступить обязательство по возмещению вреда.
СРО не несет ответственность за сроки исполнения работ, за причинение вреда жизни и здоровью, а также имуществу при ненадлежащем исполнении строительных работ, если только данные вопросы не касаются качества выполненных работ, разрешение на которые оформлено в СРО.
Указывает, что суд первой инстанции не оценил факт отсутствия договорных отношений истца с третьими лицами, в силу которых у ответчика могла возникнуть субсидиарная или солидарная ответственность.
Считает, что в связи с тем, что истец с 10.01.2018 не является членом саморегулируемой организации ответчика, то все обязательства между сторонами прекратились.
Нормативного обоснования заявленных требований не указал.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик пояснил, истец уже воспользовался правом на переход из г.Саратова в Чувашию и компенсационный фонд был перечислен в новое СРО; повторное прекращение членства также связано с перемещением истца, однако действующим законодательством предусмотрено, что уплаченный взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) лицу, прекратившему членство в СРО, не возвращается (независимо от наличия или отсутствия заключенных договоров подряда) (статья 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Решение, принятое правлением ассоциации об исключении истца из состава членов СРО, истцом в установленном порядке не оспорено.
Пунктами 4, 5 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены исчерпывающие случаи перечисления денежных средств компенсационного фонда.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Элитстрой" до 30.06.2017 являлось членом некоммерческого партнерства "Межрегиональное объединение строителей".
В последующем истец принят в члены ассоциации "Саморегулируемая организация "Строители Чувашии", что следует из протокола заседания правления ассоциации от 25.08.2017 N 329.
В связи с данным обстоятельством истец платежным поручением от 22.08.2017 N 852 перечислил ответчику в счет взноса в компенсационный фонд возмещения вреда сумму 500 000 руб.; платежным поручением от 23.08.2017 N 867 в счет взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств - сумму 200 000 руб. Впоследствии, истец перечислил ответчику в счет взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств сумму 1 704 390 руб. платежным поручением от 06.12.2017 N 1269. Кроме того, сумма 995 610 руб. была перечислена некоммерческим партнерством "Межрегиональное объединение строителей" в связи с переходом в СРО ответчика в соответствии с действующими на тот момент нормами градостроительного законодательства.
29.09.2017 истцом вновь принято решение об изменении места регистрации с г. Чебоксары на г. Москва. Соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ 25.12.2017.
Ссылаясь на изменение места регистрации, письмом от 09.01.2018 N 12 истец уведомил ответчика о переходе в другую СРО по месту своего нахождения и о добровольном выходе из состава СРО ответчика, при этом просил перечислить денежные средства, ранее внесенные в качестве взноса в компенсационный фонд ответчика, на счет третьего лица - саморегулируемой организации "Союз дорожно-транспортных строителей "СоюзДорстрой".
Протоколом заседания правления ассоциации "Саморегулируемая организация "Строители Чувашии" от 18.01.2018 прекращено членство истца в ассоциации с 10.01.2018 с последующим переходом ООО "Элитстрой" в саморегулируемую организацию по месту регистрации - Саморегулируемую организацию "Союз дорожно-транспортных строителей "Союздорстрой".
Истец, ссылаясь на прекращение членства в СРО ответчика на основании части 3 статьи 55.6, пункта 2 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, наличие на момент прекращения членства в СРО ответчика взносов в компенсационный фонд в общей сумме 3 000 000 руб., отсутствие на момент выхода из СРО ответчика заключенных договоров, что, по его мнению, исключает необходимость несения ассоциацией ответственности за деятельность истца, а также отказ ответчика от 05.03.2018 N 198-01 от добровольного перечисления денежных средств в адрес третьего лица, обратился с настоящим требованием в суд.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 55.6, 55.7, 55.8, 55.16, 55.16.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отклонении исковых требований.
При этом суд исходил из отсутствия у истца права на перевод денежных средств из одного СРО в другое при изменении места регистрации, после 1 сентября 2017 год.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
В силу статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее Закон N 7-ФЗ) одним из источником формирования имущества ассоциации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.
Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 Закона N 7-ФЗ).
В соответствии со статьей 8 Закона N 7-ФЗ некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.
В соответствии с частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.
Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (часть 6 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Порядок приема в члены саморегулируемой организации установлен в статье 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.
Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 55.6 "Прием в члены саморегулируемой организации" изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 1 июля 2017 года.
В соответствии с частью 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.
До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 04.07.2016, Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) дополнен новой статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в строительной саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию с переводом средств компенсационного фонда.
В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 " 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее Закон N 191-ФЗ) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года, подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.
Ввиду принятия соответствующих изменений в законодательство, обязывающих членов саморегулируемой организации перейти в саморегулируемую организацию по месту их регистрации, истец изменил СРО и воспользовался своим правом на перевод взносов в компенсационный фонд из одной СРО в другую.
Следовательно, истец воспользовался правом на перевод средств компенсационного фонда в связи с переходом в СРО по месту регистрации в связи с приведением своей деятельности в соответствие с положениями законодательства о градостроительной деятельности. Данный факт сторонами не оспаривался.
В то же время, после приведения своей деятельности в соответствие с положениями законодательства о градостроительной деятельности, истцом было принято самостоятельное решение об изменении места регистрации - решение участника ООО "Элитстрой" от 29.09.2017.
Из материалов дела усматривается, что истец в декабре 2017 года изменил место регистрации с г. Чебоксары на г. Москва, а затем в январе 2018 года стал членом новой СРО по месту своей новой регистрации (места нахождения).
Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 Кодекса.
В частности, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае: 1) добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации; 2) исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации; 3) смерти индивидуального предпринимателя - члена саморегулируемой организации или ликвидации юридического лица - члена саморегулируемой организации. Указанный перечень оснований для прекращения членства в саморегулируемой организации является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 5 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции согласился с позицией ответчика относительно того, что часть 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ не может быть применена в случае добровольного изменения с начала местонахождения, а затем и прекращения членства в СРО в целях перехода в другую СРО в связи с изменением места регистрации после 01.07.2017, и, соответственно, с позицией о том, что не возникает и право требования перечисления внесенных в компенсационные фонды денежных средств в порядке части 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ.
Довод истца о том, что за период его нахождения в СРО ответчика истцом не заключались какие-либо договоры, которые могли бы породить ответственность ассоциации, подлежащую исполнению за счет средств компенсационного фонда, что дает истцу право требовать перевод денежных средств из одной СРО в другую, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
В рассматриваемом случае основанием для прекращения членства в СРО послужило добровольное изменение истцом места регистрации и переход из одного региона в другой, в связи с чем, ответчиком на заседании Правления принято решение о прекращении истцом членства в Ассоциации с 10.01.2018.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в соответствии с пунктом 5 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ истец прекратил членство в некоммерческом партнерстве "Межрегиональное объединение строителей" по причине добровольного перехода в Ассоциацию "Саморегулируемая организация "Строители Чувашии", то есть по месту регистрации общества; в связи с переходом истца в названное СРО средства компенсационного фонда были перечислены бывшим СРО ответчику.
Вместе с тем, решением заседания правления Ассоциации "Саморегулируемая организация "Строители Чувашии" от 01.10.2018 членство общества в СРО было прекращено в соответствии с положениями законодательства по причине перерегистрации ответчика в ином регионе.
Исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь названными нормами права, принимая во внимание, что право на переход в СРО по месту регистрации до 01.09.2017 истец реализовал ранее, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для перечисления денежных средств компенсационного фонда в СРО по новому месту регистрации общества, поскольку общество вступило в СРО "Союз дорожно-транспортных строителей "Союздорстрой" в общем порядке; при этом из положений статей 55.6, 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что при новом вступлении в СРО возникают новые права и обязанности, в том числе обязанность во внесению взносов в компенсационный фонд.
Таким образом, является правомерным вывод суда относительно того, что законодательное закрепление, как в Градостроительном кодексе Российской Федерации, так и в иных законодательных актах права на перевод денежных средств из одного СРО в другое при изменении места регистрации после 1 сентября 2017 года отсутствует. Аналогичная позиция закреплена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 по делу N А40-194179/2018.
Принимая во внимание изложенное, является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Решение законно и обоснованно, принято при полном всестороннем, объективном исследовании фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.12.2020, принятое по делу N А79-9319/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья Т.С. Родина
Судьи Н.А. Назарова
Л.П. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
