Дата принятия: 20 февраля 2021г.
Номер документа: 01АП-8530/2020, А11-3487/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2021 года Дело N А11-3487/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2021.
Полный текст постановления изготовлен 20.02.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,
при участии в судебном заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансСтрой" - Одинцова В.В. по доверенности от 21.07.2020 сроком действия 3 года (дипло ИВС 0544165);
от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "МуромРесурс" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 13294;
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Владиндустрия" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 13292),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МуромРесурс" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.11.2020 по делу N А11-3487/2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансСтрой" (ОГРН 5087746023250, ИНН 7734590878) к обществу с ограниченной ответственностью "МуромРесурс" (ОГРН 1163328067011, ИНН 3307021694) о взыскании 1 716 271 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансСтрой" (далее - ООО "ЕвроТрансСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МуромРесурс" (далее - ООО "МуромРесурс", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 629 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 621 руб. 28 коп. за период с 11.06.2019 по 24.03.2020 и далее по день по день фактической уплаты долга.
Требования основаны на статьях 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование исковых требований указано, что 27.03.2019 между ООО "МуромРесурс" (цедентом) и ООО "Владиндустрия" (цессионарием) заключен договор уступки права требования исполнения обязательств, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает на себя право требования первого и становится кредитором ООО "ЕвроТрансСтрой" по денежному обязательству в размере 1 629 650 руб. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 03.08.2020 по делу N А56-16469/2020 с ООО "ЕвроТрансСтрой" в пользу ООО "Владиндустрия" (нового кредитора) взыскан долг в сумме 1 780 850 руб., являющийся предметом договора уступки права требования от 27.03.2019. Одновременно истец ошибочно перечислил первоначальному кредитору (ответчику) задолженность по договору в размере 1 629 650 руб. В связи с возникшим на стороне ответчика неосновательным обогащением в указанной сумме ООО "ЕвроТрансСтрой" обратилось с настоящим иском.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 24.03.2020 в сумме 86 621 руб. 28 коп.
Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.11.2020 по делу N А11-3487/2020 исковые требования ООО "ЕвроТрансСтрой" удовлетворены частично: с ООО "МуромРесурс" в пользу ООО "ЕвроТрансСтрой" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 629 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 875 руб. 43 коп. за период с 19.06.2019 по 24.03.2020, с последующим их начислением, начиная с 25.03.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 30 114 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ООО "МР", не согласившись с принятым решением, просит его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, судом неверно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.06.2019. Ссылаясь на то, что в ответ на претензию истца от 03.06.2019 N 094-УМ ответчик письмом от 10.07.2019 N 10ю предлагал вернуть денежные средства с рассрочкой платежа до конца 2019 года по графику равными долями, заявитель считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 10.07.2019 и составляют 76 843 руб. 38 коп.
Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 11.02.2021 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.
Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Таким образом, предметом проверки судом апелляционной инстанции является законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 05.11.2020 только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.07.2017 между ООО "ЕвроТрансСтрой" (заказчиком) и ООО "МуромРесурс" (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг по работе строительных машин и механизмов с экипажем N МР-19/07-2017 (далее - договор N МР-19/07-2017), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель оказывает заказчику услуги по работе строительных машин и механизмов с экипажами (далее по тексту - техника) согласно заявки заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с договорными ценами, указанными в протоколе согласования договорной цены на оказание услуг по предоставлению техники с экипажем (предусмотренными приложение N 2).
Обязательства, предусмотренные названным договором, ООО "МуромРесурс" выполнены в полном объеме. В связи с частичной оплатой оказанных услуг, за ООО "ЕвроТрансСтрой" образовалась задолженность в размере 1 780 850 руб.
27.03.2019 между ООО "МуромРесурс" (цедентом) и ООО "Владиндустрия" (цессионарием) и заключен договор переуступки (цессии) права требования N МР/ВИ-2019, на основании которого ООО "МуромРесурс" уступило ООО "ВладИндустрия" право (требование) долга к ООО "ЕвроТрансСтрой", возникшее по договору N MP-19/07-2017 на оказание услуг по работе строительных машин и механизмов с экипажем от 19.07.2017, заключенному между ООО "МуромРесурс" и ООО "ЕвроТрансСтрой".
В этот же день (27.03.2019) ответчик уведомил истца о состоявшейся переуступке права требования.
Однако в период с 22.04.2019 по 28.05.2019 ООО "ЕвроТрансСтрой" платежными поручениями от 22.04.2019 N 4527, от 30.04.2019 N 4890, от 07.05.2019 N 5314, от 15.05.2019 N 5833, от 17.05.2019 N 6063, от 17.05.2019 N 6064, от 17.05.2019 N 6065, от17.05.2019 N 6066, от 23.05.2019 N 6319, от 23.05.2019 N 6320, от 28.05.2019 N 6535, от 28.05.2019 N 6536 ошибочно перечислило на расчетный счет ООО "МуромРесурс" денежные средства в счет погашения задолженности по договору N МР-19/07-2017 в размере 1 629 650 руб.
20.06.2019 ООО "ЕвроТрансСтрой" направило в адрес ООО "МуромРесурс" претензию N 892 с требованием возврата ошибочно перечисленных денежных средств в размере 1 629 650 руб. в течение 5 банковских дней. Ответчик письмом от 10.07.2019 N 10ю пояснил, что не имеет финансовой возможности перечислить ошибочно уплаченные денежные средства в сумме 1 629 650 руб., предложил рассмотреть вопрос о возврате указанной суммы до конца 2019 года по графику равными долями. Уклонение ООО "МуромРесурс" от возврата денежных средств в сумме 1 629 650 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования ООО "ЕвроТрансСтрой", суд пришел к выводу о том, что факт ошибочно переведенных денежных средств истцом доказан, равно как и неправомерность удержания их ответчиком.
Апелляционная инстанция с выводом арбитражного суда согласна.
Неосновательное обогащение, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, - это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. При наличии договорных отношений между сторонами неосновательное обогащение может возникнуть лишь в случае, когда встречные обязательства, вытекающие из договора, контрагентом не исполнены.
Как следует из материалов дела, 19.07.2017 между ООО "ЕвроТрансСтрой" (заказчиком) и ООО "МуромРесурс" (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг по работе строительных машин и механизмов с экипажем N МР-19/07-2017 (далее - договор N МР-19/07-2017), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель оказывает заказчику услуги по работе строительных машин и механизмов с экипажами (далее по тексту - техника) согласно заявки заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с договорными ценами, указанными в протоколе согласования договорной цены на оказание услуг по предоставлению техники с экипажем (предусмотренными приложение N 2).
Обязательства, предусмотренные названным договором, ООО "МуромРесурс" выполнены в полном объеме.
27.03.2019 между ООО "МуромРесурс" (цедентом) и ООО "Владиндустрия" (цессионарием) заключен договор переуступки (цессии) права требования N МР/ВИ-2019, на основании которого ООО "МуромРесурс" уступило ООО "ВладИндустрия" право (требование) с ООО "ЕвроТрансСтрой" задолженности по договору на оказание услуг по работе строительных машин и механизмов с экипажем, заключенного между ООО "МуромРесурс" и ООО "ЕвроТрансСтрой", N МР-19/07-2017 от 19.07.2017 в размере 1 629 650 руб.
27.03.2019 ООО "МуромРесурс" уведомило истца о состоявшейся переуступке права требования.
Впоследствии решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 по делу N А56-16469/2020 с ООО "ЕвроТрансСтрой" (должника) в пользу ООО "Владиндустрия" (цессионария-нового кредитора) взыскано: 1 780 850 руб. задолженности, 178 085 руб. неустойки, а всего - 1 958 935 руб., и 32 589 руб. расходов по уплате государственной пошлины. При этом судебным актом по названному делу установлено, что при доказанности уведомления должника о состоявшейся уступке права требования новому кредитору исполнение обязательства по оплате долга ООО "ЕвроТрансСтрой" произведено ООО "МуромРесурс", являющемуся ненадлежащим кредитором.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 1 629 650 руб. подтверждается платежными поручениями от 22.04.2019 N 4527, от 30.04.2019 N 4890, от 07.05.2019 N 5314, от 15.05.2019 N 5833, от 17.05.2019 N 6063, от 17.05.2019 N 6064, от 17.05.2019 N 6065, от 17.05.2019 N 6066, от 23.05.2019 N 6319, от 23.05.2019 N 6320, от 28.05.2019 N 6535, от 28.05.2019 N 6536.
Таким образом, с учетом состоявшейся переуступки права требования, а также с учетом взыскания суммы основного долга по договору от 19.07.2017 N МР-19/07-2017 согласно решению Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с ООО "ЕвроТрансСтрой" в пользу нового кредитора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме 1 629 650 руб., ошибочно перечисленные истцом платежными поручениями от 22.04.2019 N 4527, от 30.04.2019 N 4890, от 07.05.2019 N 5314, от 15.05.2019 N 5833, от 17.05.2019 N 6063, от 17.05.2019 N 6064, от 17.05.2019 N 6065, от 17.05.2019 N 6066, от 23.05.2019 N 6319, от 23.05.2019 N 6320, от 28.05.2019 N 6535, от 28.05.2019 N 6536 на расчетный счет ответчика, являются неосновательным обогащением последнего. В связи с чем, в отсутствие доказательств возврата указанных денежных средств истцу правомерно удовлетворил исковые требования ООО "ЕвроТрансСтрой" в части взыскания с ответчика 1 629 650 руб. неосновательного обогащения.
Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 86 621 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 24.03.2020, с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы основного долга.
Пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность начисления на сумму неосновательного денежного обогащения процентов за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов произведен истцом по ставкам банковского процента, установленного законом в указанные периоды. Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции пришел к выводу, что он составлен неверно без учета претензии от 03.06.2019 N 094-УМ, ввиду чего скорректировал начальную дату начисления процентов. По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 83 875 руб. 43 коп. за период с 19.06.2019 по 24.03.2020. Проверив расчет процентов, скорректированный судом, суд второй инстанции признает его верным.
Ссылка заявителя на неверное определение периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.06.2019 апелляционной инстанцией отклоняется. Полагая, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 10.07.2019, заявитель указывает на то, что в ответ на претензию истца от 03.06.2019 N 094-УМ ООО "МуромРесурс" письмом от 10.07.2019 N 10ю предлагало вернуть денежные средства с рассрочкой платежа до конца 2019 года по графику равными долями. Однако данный подход является ошибочным, поскольку проценты за пользование чужими средствами применительно к статьям 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В данном случае об указанных обстоятельствах заявителю стало известно с 10.06.2019, когда им было получено письмо ООО "ЕвроТрансСтрой" от 03.06.2019 N 094-УМ, содержащее как требование о возврате спорной суммы денежных средств в течение 5 банковских дней, так и реквизиты последнего, по которым предлагалось возвратить неосновательное обогащение. При таких обстоятельствах, начальная дата исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами - 19.06.2019 судом определена правильно.
Отклонение истцом предложения заявителя о рассрочке платежа не свидетельствует применительно к статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации о просрочке кредитора, следовательно, не освобождает должника от уплаты процентов.
На основании изложенного суд второй инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение Арбитражного суда Владимирской области соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.11.2020 по делу N А11-3487/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МуромРесурс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий Н.А. Насонова
Судьи Н.А. Назарова
Т.С. Родина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
