Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 01АП-8527/2020, А11-3164/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N А11-3164/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2021.
В полном объеме постановление изготовлено 28.01.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,
судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малышевой Ирины Алексеевны (ИНН 330403688531, ОГРНИП 319332800005603) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.10.2020 по делу N А11-3164/2020, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Малышевой Ирины Алексеевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира о признании недействительным решения от 25.03.2019 N 3726А.
В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира - Белова К.А. на основании доверенности от 11.01.2021 N 16-03/00052 сроком действия до 31.12.2021; индивидуального предпринимателя Малышевой Ирины Алексеевны - Аванесов А.А. на основании доверенности от 14.01.2021 сроком действия один год; Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области - Соколова Е.Н. на основании доверенности от 10.08.2020 N 05-08/8769 (л. д. 14).
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.01.2021 в 13 час. 30 мин.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Малышева Ирина Алексеевна (далее - ИП Малышева И.А., Предприниматель, заявитель) 18.03.2019 через филиал государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Владимирской области" в г. Гусь-Хрустальном подала заявление в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Решением регистрирующего органа N 3726А от 25.03.2019 Предпринимателю отказано в государственной регистрации.
ИП Малышева И.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 25.03.2019 N 3726А и обязании Инспекции снять ее с учета в качестве индивидуального предпринимателя с момента обращения, то есть с 18.03.2019.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
При этом суд, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), положениями Федерального закона Федеральном законе от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого решения регистрирующего органа недействительным.
Предприниматель, не согласившись с решением суда, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Предприниматель считает технической ошибкой указание в заявлении ОГРНИП 310330434300034, по которому он прекратил предпринимательскую деятельность с 30.07.2018. носит ошибочный характер (техническая ошибка) и не может расцениваться как предоставление недостоверных сведений.
Кроме того обращает внимание на то, что регистрирующему органу было известно о действующем номере ОГРНИП 319332800005603.
ИП Малышева И.А. также ссылается на фактическое прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Заявитель также отмечает, что уведомление о необходимости представить достоверные сведения и документы Инспекцией в его адрес не направлялось.
По убеждению Предпринимателя, нарушение порядка заполнения заявления по форме Р26001 не препятствовало регистрирующему органу внести соответствующие изменения в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП.
Подробно доводы Предпринимателя приведены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Представитель Инспекции в судебном заседании возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены решения суда.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).
Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно подпунктам "ч" и "ц" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае представления документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с пунктом 1.1 и абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 настоящего Федерального закона; а также в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения.
Необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями действующего законодательства является не только представление заявителем полного перечня необходимых документов, но и достоверность заявленной информации.
Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.
Государственная регистрация носит заявительный характер, документы на государственную регистрацию представляются заявителем, который несет ответственность за правильность их оформления, заполнения форм документов в соответствии с установленными требованиями.
Согласно подпункту 1.2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).
Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок заполнения формы N Р26001 утвержден Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (далее - Порядок).
Согласно пункту 16.2 Порядка, раздел 1 "Сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей" заполняется в соответствии со сведениями ЕГРИП.
Таким образом, в пункте 1.1. "ОГРНИП" раздела 1 заявления необходимо отражать сведения о государственном регистрационном номере действующей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Материалами дела подтверждается, что 18.03.2019 в Инспекцию поступило заявление ИП Малышевой И.А. о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по форме N Р26001, в графе "ОГРНИП" которого вместо присвоенного ей номера 31933280000560 заявитель указал номер 31033043400034.
Следовательно, представленное на государственную регистрацию заявление содержит недостоверные сведения об ОГРНИП ИП Малышевой И.А., что заявителем не оспаривается.
Представление сведений о присвоенном ОГРНИП находилось в пределах контроля заявителя, который не был лишен возможности сообщить достоверные сведения для совершения Инспекцией регистрационных действий.
Причины, по которым ИП Малышевой И.А. в заявлении указан недостоверный номер ОГРНИП, не являются юридически значимыми обстоятельствами для отказа в регистрации.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что решение регистрирующего органа соответствует закону.
Решение публичного органа, соответствующее требованиям законодательства, не может нарушать права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом, как обоснованно указал суд, ИП Малышева И.А. не лишена возможности вновь представить для государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя заявление по установленной форме, содержащее достоверные сведения.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ИП Малышевой А.И. требований.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Апелляционная жалоба Предпринимателя по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.10.2020 по делу N А11-3164/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малышевой Ирины Алексеевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Б. Белышкова
Судьи
Т.А. Захарова
М.Н. Кастальская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
