Дата принятия: 23 декабря 2021г.
Номер документа: 01АП-8519/2021, А43-42195/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2021 года Дело N А43-42195/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2021.
Полный текст постановления изготовлен 23.12.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой Н.А.,
судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2021 по делу N А43-42195/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Юпитер" (ОГРН 1065262105413, ИНН 5262158280) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс НН" (ОГРН 1155258005066, ИНН 5258124419) о взыскании 345 315 руб. 41 коп.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СК Юпитер" (далее - ООО "СК Юпитер", истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс НН" (далее - ООО "Энергоресурс НН", ответчик, подрядчик) о взыскании 345 315 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 9083 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2020 по 30.11.2020 и далее с 01.12.2020 по день фактической оплаты долга.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 320, 329, 330, 395, 715, 717, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату неосновательно полученных денежных средств.
Решением от 28.09.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Энергоресурс НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что выполнил работы на сумму 1 519 181 руб. 60 коп., ссылается на гарантийное письмо истца от 05.12.2019 N 1/05, которым он обязался до 20.12.2019 произвести оплату указанной суммы задолженности.
Утверждает, что истец уклонился от подписания акта о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 на оставшуюся сумму 180 721 руб. 40 коп.
Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.
Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы, ходатайствовал о рассмотрении её в отсутствие представителя.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Как следует из материалов дела, между ООО "СК Юпитер" (заказчик) и ООО "Энергоресурс НН" (подрядчик) заключен договор подряда от 01.10.2019 N НН4-П49473-3-Ю на выполнение земляных работ на площадке "Хозблок" на объекте: "Свиноводческий комплекс на 6000 свиноматок полного цикла", находящемся по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, с.Толба".
Стоимость работ по договору составила 1 919 181 руб. 60 коп. (пункт 2.1 договора).
По утверждению истца, работы выполнены ответчиком на сумму 1 338 460 руб. 20 коп.
В качестве авансовых платежей в рамках правоотношений сторон, в том числе по иным договорам, заключенным сторонами, истцом ответчику перечислено в общей сумме 1 488 000 руб. по платежным поручениям: от 24.01.2020 N 25 на сумму 150 000 руб. (договор от 17.12.2019 N НН4-П49473-4-Ю), от 05.11.2019 N 255 на сумму 200 000 руб. (договор от 01.10.2019 N НН4-П49473-2), от 06.11.2019 N 257 на сумму 100 000 руб. (договор от 01.10.2019 N НН4-П49473-2), от 08.11.2019 N 265 на суму 100 000 руб. (договор от 01.10.2019 N НН4-П49473-2), от 17.12.2019 N 329 на сумму 938 000 руб. (договор от 01.10.2019 N НН4-П49473-2).
Ссылаясь на неоднократное нарушение ответчиком при исполнении обязательств по договору нарушений, истцом начислены штрафы на основании пунктов 7.5, 7.8 и 7.15 в сумме 23 809 руб. 58 коп., 29 036 руб. 70 коп. и 133 846 руб. 02 коп. соответственно, в общей сумме 186 692 руб. 30 коп.
17.02.2020 в адрес ответчика истцом направлена претензия об оплате начисленных штрафных санкций, которая ответчиком оставлена без исполнения.
Поскольку работы подрядчиком в установленные договором сроки не выполнены, заказчик направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора и претензию о возврате неосновательного обогащения.
30.04.2020 истцом направлено ООО "Энергоресурс НН" заявление об одностороннем зачете взаимных требований, в котором ООО "СК Юпитер" указал, что имеющаяся у ответчика перед истцом задолженность по неотработанным авансам в общей сумме 1 488 000 руб. и по штрафам в размере 186 692 руб. 30 коп., в общей сумме 1 647 692 руб. 30 коп., и имеющаяся у истца перед ответчиком задолженность в сумме 1 338 460 руб. 20 коп. за частично выполненные ответчиком работы по спорному договору, зачтены заказчиком в одностороннем порядке.
В результате произведенного зачета задолженность ООО "Энергоресурс НН" перед ООО "СК Юпитер" составляет 336 232 руб. 10 коп.
Данную задолженность истцом ответчику предложено оплатить в досудебной претензии.
Отсутствие со стороны подрядчика возврата спорной денежной суммы и оплаты начисленных штрафных санкций послужило истцу основанием для предъявления в суд иска.
Суд первой инстанции, установив факт перечисления ООО "СК Юпитер" спорной суммы ООО "Энергоресурс НН", в отсутствие встречного исполнения удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 410, 450, 453, 702, 715, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи).
На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации также предоставляет заказчику право в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению дрогой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Перечисление истцом ответчику денежных средств в рамках спорного договора подтверждается представленными в дело платежными документами. В связи с отказом истца от договора договорные отношения сторон прекратились и у подрядчика возникло обязательство по возврату полученных от заказчика денежных средств, на которые не предоставлено встречное исполнение.
Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств исполнения договорных обязательств на заявленную истцом сумму, суд первой инстанции, обоснованно признав договорные обязательства сторон прекратившимися, правомерно взыскал с ООО "Энергоресурс НН" неосновательное обогащение.
При этом судом обоснованно отклонен довод ответчика о выполнении им работ в рамках спорного договора на сумму 1 519 181 руб. 60 коп.
Из акта от 18.12.2019 N 1 на сумму 140 553 руб., представленного ответчиком в подтверждение выполнения работ, усматривается, что работы, отраженные в нем, выполнены в рамках иных правоотношений (по договору от 17.12.2019 N НН4-П49473-4-Ю), тогда как в настоящем деле предметом спора являются правоотношения сторон по договору от 01.10.2019 N НН4-П49473-3-Ю.
При таких обстоятельствах оснований для принятия данного документа в качестве подтверждения выполнения ООО "Энергоресурс НН" работ по спорному договору не имеется.
Доказательств направления в адрес истца акта выполненных работ на сумму 180 721 руб. 40 коп., равно как и самого акта, подписанного ответчиком в одностороннем порядке, ООО "Энергоресурс НН" не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения задолженности на указанную сумму также не имеется.
С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 336 232 руб. 10 коп. неосновательного обогащения.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Установив неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца, суд первой инстанции, проверив расчет ООО "СК Юпитер" и признав его верным, правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9083 руб. 31 коп. за период с 30.04.2020 по 30.11.2020 и далее по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Ссылка заявителя на гарантийное письмо истца от 05.12.2019 не может быть принята во внимание, поскольку данный документ, в отсутствие иных надлежащих доказательств выполнения подрядчиком работ и сдачи их заказчику (актов приемки выполненных работ, в том числе и односторонних с доказательствами их направления), не может быть признан достаточным подтверждением выполнения работ и основанием для наличия у заказчика обязанности по их оплате.
С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "Энергоресурс НН" удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2021 по делу N А43-42195/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс НН" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.А. Назарова
Судьи
Н.А. Насонова
Т.И. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
