Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-8516/2020, А79-13611/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N А79-13611/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бюджетного учреждения Чувашской Республики "Новочебоксарская городская станция по борьбе с болезнями животных" Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.02.2021 по делу N А79-13611/2019, о передаче дела в Верховный Суд Чувашской Республики для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом,
без вызова сторон,
установил.
Бюджетное учреждение Чувашской Республики "Новочебоксарская городская станция по борьбе с болезнями животных" Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики (далее - БУ ЧР "Новочебоксарская городская СББЖ" Госветслужбы Чувашии) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленный комплекс" (далее - ответчик, ООО "ТПК") и обществу с ограниченной ответственностью Рынок "Новочебоксарский" (далее - ответчик, ООО Рынок "Новочебоксарский") об обязании ООО "ТПК" и ООО Рынок "Новочебоксарский" произвести мероприятия по устранению препятствий в безвозмездном пользовании БУ ЧР "Новочебоксарская городская СББЖ" Госветслужбы Чувашии нежилыми помещениями N 9-17 согласно экспликации к поэтажному плану объекта капитального строительства "Блок "Г" расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Винокорува, д. 64, в целях ведения деятельности по государственному ветеринарному надзору, обеспечить помещения Лаборатории электрической энергией, отоплением, водоснабжением и водоотведением на безвозмездной основе; обязании ООО "ТПК" и ООО Рынок "Новочебоксарский" производить обеспечение БУ ЧР "Новочебоксарская городская СББЖ" Госветслужбы Чувашии средствами связи, оборудованием, инструментарием, спецодеждой, транспортом для проезда по делам, связанным с деятельностью ООО "ТПК", ООО Рынок "Новочебоксарский" и компенсировать затраты на их эксплуатацию и содержание.
04.02.2020 ООО "ТПК" обратилось в арбитражный суд к БУ ЧР "Новочебоксарская городская СББЖ" Госветслужбы Чувашии об обязании освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 106, 8 кв.м. в двухэтажном здании, расположенное по адресу: 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 64. Исковое заявление принято к производству определением суда от 27.02.2020, делу присвоен N А79-962/2020.
Определением от 21.05.2020 суд объединил дела N А79-13611/2019 и N А79-962/2020 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив общий номер N А79-13611/2019.
К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Корзов Александр Николаевич, администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, Территориальный отдел Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в городе Новочебоксарск, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области, акционерное общество "Тандер", Корзова Екатерина Александровна, Корзов Константин Александрович, Шумова Мария Александровна, Новочебоксарское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии.
Протокольным определением от 03.02.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тимофеев Андрей Викторович, не обладающий статусом индивидуального предпринимателя.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "ТПК" и Тимофеев А.В. полагали, что в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика физического лица - Тимофеева А.В., дело подлежит передаче на рассмотрение суда общей юрисдикции.
Определением от 15.02.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики передал дело N А79-13611/2019 в Верховный Суд Чувашской Республики для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Не согласившись с принятым по делу определением, БУ ЧР "Новочебоксарская городская СББЖ" Госветслужбы Чувашии обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направить дело для рассмотрения по существу.
Заявитель жалобы сослался на положения части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент вынесения судом определения и указал, что исковое заявление принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил подсудности, а Тимофеев Андрей Викторович, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, вступил в уже начавшийся по делу арбитражный процесс, таким образом продолжение рассмотрения данного спора в арбитражном суде правомерно. Тимофеев Андрей Викторович, несмотря на отсутствие у него статуса индивидуального предпринимателя, обладает полным объемом процессуальных прав, предусмотренных АПК РФ для стороны в арбитражном процессе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 39, 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Суд первой инстанции, установив, что соответчик Тимофеев А.В. не наделен статусом индивидуального предпринимателя и настоящий спор не относится к спорам, указанным в части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд передал настоящее дело в Верховный Суд Чувашской Республики для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Апелляционный суд находит вышеизложенные выводы суда первой инстанции ошибочными, при этом исходит из следующего.
Как установлено выше, настоящее дело принято судом первой инстанции к производству с соблюдением правил подсудности.
Данное обстоятельство никем из лиц, участвующих деле, не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Исходя из смысла данных процессуальных норм и системного анализа положений главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса об отнесении дел к компетенции арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора, который должен быть связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Таким образом, основополагающими критериями отнесения споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду. Действующая редакция указанной нормы, введенная Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ исключила из пункта 1 указанной статьи указание на то, что дело в дальнейшем может стать подсудным другому арбитражному суду.
Из указанного следует, что в силу ч. 1 ст. 39 АПК РФ дальнейшее изменение подсудности после возбуждения производства, вне зависимости от его субъектного состава по делу, не влечет его передачу в другой суд.
Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящий спор носит экономический характер, принят к производству судом с соблюдением правил подсудности, в связи с чем, оснований для вывода об утрате арбитражным судом компетенции на рассмотрение настоящего спора не имеется.
Ввиду изложенного обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено.
Вопрос по уплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на данное определение государственная пошлина уплате не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.02.2021 по делу N А79-13611/2019 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.
Судья
А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
