Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 01АП-8510/2020, А79-15054/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N А79-15054/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2021.
В полном объеме постановление изготовлено 08.02.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белякова Е.Н.,
судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИШ ТОРГ" (ОГРН 1132130012970, ИНН 2130126199)
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.11.2020 по делу N А79-15054/2019,
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФИШ ТОРГ" об отказе в вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Энергостандарт" (ОГРН 1132130010649, ИНН 2130123889),
без участия сторон.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергостандарт" (далее - должник, ООО "Энергострандарт") общество с ограниченной ответственностью "ФИШ ТОРГ" (далее - ООО "ФИШ ТОРГ") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о вступлении в дело о банкротстве ООО "Энергостандарт" с ходатайством о совместном рассмотрении заявлений кредиторов.
Определением от 10.11.2020 суд первой инстанции отказал в принятии заявления.
При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 2, 4, 7, 32, 33, 40, 42, 43, 168, 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что указанная задолженность должника перед заявителями в сумме 154 358 руб. 81 коп. не может служить основанием для обращения с заявлением о признании должника банкротом, поскольку составляет сумму менее 300 000,00 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ФИШ ТОРГ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 10.11.2020 и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что требования ООО "ФИШ ТОРГ" в отдельности меньше необходимой суммы, установленной законом для возбуждения производства по такому делу, в связи с тем, что ранее третье лицо ООО "Шуркин и компания" погасило основной долг ООО "Энергостандарт" перед ООО "ФИШ ТОРГ" с целью прекращения производства по делу N А79-4755/2018 по заявлению ООО "ФИШ ТОРГ" к ООО "Энергостандарт" о признании несостоятельным (банкротом), согласно определению Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.08.2018.
Заявитель ссылается на пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 25.04.1995 N С1-7/ОП-237, где разъяснено, что по делу о несостоятельности (банкротстве) на стороне заявителя могут выступить несколько кредиторов, если требования каждого из них в отдельности меньше необходимой суммы, установленной законом для возбуждения производства по такому делу.
В настоящее время должник имеет задолженность перед Уполномоченным органом по уплате обязательных платежей (налоги), которая не исполнена им в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена, и составляет 52 699 554 руб. 94 коп., перед ООО "ФИШ ТОРГ" задолженность составляет 154 358 рублей 81 коп., таким образом, требования к должнику в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд необоснованно уклонился от рассмотрения ходатайства о совместном рассмотрении заявлений кредиторов, назначив судебное заседание по совместному рассмотрению требований кредиторов, поставив на обсуждение кредиторов вопрос об объединении заявлений, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 308-ЭС16-4658 по делу N А53-2012/2015.
Заявитель считает, что только в случае совместного рассмотрения заявлений кредиторов могут быть учтены права кредитора ООО "ФИШ ТОРГ", требования которого в отдельности меньше необходимой суммы, установленной законом для возбуждения производства по такому делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Фиш Торг" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о вступлении в дело о банкротстве ООО "Энергостандарт" и ходатайством о совместном рассмотрении заявлений кредиторов.
В обоснование заявления о признании должника банкротом заявитель указал на наличие задолженности должника перед заявителем в сумме 154 358 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, подтвержденной определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.09.2018 по делу N А79-7182/2017, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.12.2018.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора о признании должника банкротом прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором или работником, бывшим работником должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника.
Статьей 42 Закона о банкротстве предусмотрено судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (требования к заявлению конкурсного кредитора закреплены статьями 39, 40 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 8 названной статьи при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, все заявления, поступившие после принятого первым к производству арбитражного суда заявления, рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве; данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.
Судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом, в том числе в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (статья 43 Закона о банкротстве).
Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Для определения наличия признаков банкротства должника в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Как следует из заявления и приложенных к нему документов, определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.09.2018 по делу N А79-7182/2017, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.12.2018, с должника в пользу заявителя взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 154 358 руб. 81 коп.
Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанная задолженность должника перед заявителями в сумме 154 358 руб. 81 коп. не может служить основанием для обращения с заявлением о признании должника банкротом, поскольку составляет сумму менее 300 000,00 руб.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление подано с нарушением условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, что является основанием для отказа в его принятии в соответствии с абзацем 2 статьи 43 Закона о банкротстве.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что ходатайство о совместном рассмотрении заявления ООО "Фиш Торг" и заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о признании должника банкротом не подлежит удовлетворению.
Согласно разъяснениям, приведенным в абз.3 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Законом N 127-ФЗ установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого подобного заявления. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона N 127-ФЗ в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона N 127-ФЗ, однако повторное предъявление таких требований не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности итогового вывода суда первой инстанции о необходимости оставления заявления без рассмотрения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрении апелляционной жалобы на указанное определение.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.11.2020 по делу N А79-15054/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИШ ТОРГ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.Н. Беляков
Судьи
О.А. Волгина
Е.А. Рубис
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
