Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года №01АП-8509/2018, А43-10060/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А43-10060/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 18.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крафт" (603064, Нижегородская обл., г. Балахна, ул. Ленина, д. 91-42; ОГРН 1075244000655, ИНН 5244017618)
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2020 по делу N А43-10060/2018,
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крафт" о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2018 по делу N А43-10060/2018 по новым обстоятельствам,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Крафт" - директора Молотовщикова А.О. на основании выписки из ЕГРЮЛ от 14.08.2020,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крафт" (далее - ООО "Крафт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2018 по делу N А43-10060/2018 по заявлению ООО "Крафт" о признании незаконными решений Нижегородской таможни (далее - таможенный орган) о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 02.02.2018 NN 10408000-04-03-26/9, 10408000-04-03-26/10, 10408000-04-03-26/11, 10408000-04-03-26/12. Одновременно Общество просило суд обязать Нижегородскую таможню устранить допущенные нарушения его прав, в том числе осуществить возврат списанного денежного залога.
Решением от 21.08.2018 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по делу N А43-10060/2018 решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2019 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по делу N А43-10060/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Крафт" - без удовлетворения.
08.05.2020 ООО "Крафт" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу.
Определением от 11.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
ООО "Крафт" не согласилось с принятым арбитражным судом первой инстанции определением и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование заявления Общество указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм процессуального права.
ООО "Крафт" настаивает на наличии нового обстоятельства по делу, которым являются выводы из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 35-О.
Нижегородская таможня в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого определения суда, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Нижегородская таможня ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, абзацем вторым части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.
Заявленные ходатайства и результаты их рассмотрения отражены в протоколе судебного заседания.
Выслушав представителя Общества, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
В силу пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Одним из новых обстоятельств является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в силу пункта 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 N 78-О разъяснено, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации обладает обратной силой только в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан, объединений граждан (организаций), а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого постановления. Правоприменительные решения, основанные на признанном неконституционным акте, по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, подлежат пересмотру в установленных Федеральным законом случаях. Это касается как не вступивших, так и вступивших в законную силу, но не исполненных или исполненных частично, решений. Такой пересмотр не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 N 1985-О, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что лица, не являвшиеся заявителями по рассмотренному Конституционным Судом Российской Федерации делу, но в отношении которых были применены нормативные положения, признанные Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, или когда Конституционный Суд Российской Федерации, не признавая оспариваемое нормативное положение противоречащим Конституции Российской Федерации, выявил его конституционно-правовой смысл, имеют право на пересмотр (изменение или отмену) в соответствии с таким решением Конституционного Суда Российской Федерации основанного на них судебного акта только в тех случаях, когда этот акт либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично (Определения от 05.02.2004 N 78-О, от 27.05.2004 N 211-О, от 12.05.2006 N 135-О, от 29.01.2009 N 44-О-О, от 21.12.2011 N 1632-О-О и др.).
Если же в отношении лиц, не являвшихся заявителями по делу, рассмотренному Конституционным Судом Российской Федерации, правоприменительные решения были исполнены до признания неконституционными норм, положенных в их основу, то для этих лиц действует презумпция конституционности закона, поскольку он применялся в условиях, когда вопрос о его конституционности не ставился.
Такое регулирование согласуется с общими принципами действия закона во времени, направлено на обеспечение правовой определенности и права граждан не нарушает (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 N 2701-О и от 27.02.2018 N 300-О).
В рассматриваемом случае в качестве основания для пересмотра вступившего в законную силу решения суда первой инстанции ООО "Крафт" ссылается на пункт 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации" со ссылкой на Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 35-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Крафт" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 16 части 3 статьи 1 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" и статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Однако указанным Определением Конституционного Суда Российской Федерации заявителю отказано в принятии к рассмотрению его жалобы.
При этих обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что обозначенное заявителем обстоятельство (выводы Конституционного Суд Российской Федерации) не является новым по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по рассмотренному делу, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения заявления Общества.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал ООО "Крафт" в удовлетворении заявления.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных на их основе выводов.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2020 по делу N А43-10060/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крафт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Т.А. Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка