Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 01АП-8500/2020, А11-11107/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N А11-11107/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иевлева Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 09.10.2020 по делу N А11-11107/2020, о возвращении искового заявления,
при участии представителей: от заявителя (истца) - Иевлева А.Н., лично по паспорту;
от иных лиц - не явились, извещены,
установил.
Иевлев Алексей Николаевич обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" о признании права собственности на транспортное средство, о признании убытками трат на приобретение квартиры и о переводе права покупки квартиры.
Определением от 09.10.2020 Арбитражный суд Владимирской области возвратил Иевлеву Алексею Николаевичу исковое заявление и приложенные к нему документы.
Не согласившись с принятым судебным актом, Иевлев Алексей Николаевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы искового заявления.
В судебном заявлении заявитель жалобы указал, что суд неправомерно не рассмотрел исковое заявление. Кроме того оставил без вынимания заявления и ходатайства истца, в том числе о вызове в судебное заседание третьих лиц, требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и т.д. Указал, что не является гражданином, статусом индивидуального предпринимателя не обладает, юридическим лицом также не является. При этом считает, что его исковое заявление должен рассматривать арбитражный суд, поскольку он проверяет законность принятых решений юридических лиц. В конечном итоге просил отменить определение от 09.10.2020 о возращении иска.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.
Пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 27, статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.
Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.
Исковые требования о взыскании денежных средств заявлены Иевлевым Алексеем Николаевичем как физическим лицом.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что на момент обращения в суд истец является индивидуальным предпринимателем.
Напротив, судом установлено, что Иевлев Алексей Николаевич статусом индивидуального предпринимателя не наделен.
Из приведенных выше законоположений также следует, что законодатель, относя к исключительному ведению арбитражных судов экономические споры и иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, в то же время допускает возможность рассмотрения арбитражным судом экономических споров и иных дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, однако лишь в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В разделе VI (вопрос 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом; иной подход к решению данного вопроса противоречил бы принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
В силу изложенного и вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом непременным условием для отнесения подведомственности арбитражному суду спора с участием физического лица является наличие у последнего действующей на момент рассмотрения спора судом регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление Иевлева Алексея Николаевича на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Истец не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту в соответствии с правилами компетенции спора.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения Конституционного суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 548-О-О, от 17 июня 2010 года N 873-О-О, от 15 июля 2010 года N 061-О-О).
Принятие решения судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03 июля 2007 года N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия и не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Приведенные апеллянтом доводы не являются основанием для отмены судебного акта.
Вопреки доводам жалобе исковое заявление не принято к производству и не рассматривалось судом по существу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу частей 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Ввиду изложенных обстоятельств апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Владимирской области от 09.10.2020 по делу N А11-11107/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Иевлева Алексея Николаевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья
А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
