Дата принятия: 20 января 2022г.
Номер документа: 01АП-8483/2021, А43-15175/2021
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2022 года Дело N А43-15175/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2022.
В полном объеме постановление изготовлено 20.01.2022.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,
судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2021 по делу N А43-15175/2021, принятое по заявлению Максименко Дмитрия Сергеевича (ИНН 526200524136) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 Нижегородской области от 09.02.2021 N 3421А,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.
В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области - Спирина И.В. на основании доверенности от 01.10.2021 и диплома о высшем юридическом образовании, Максименко Дмитрия Сергеевича - Князев И.А. на основании доверенности от 09.10.2021 N 77АГ6332682 сроком действия три года (представлено удостоверение адвоката).
Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее - ООО "Янтарь", Общество) было зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода в качестве юридического лица 24.11.2010. В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 03.08.2015 внесена запись о Максименко Дмитрие Сергеевиче (далее - Максименко Д.С.) как лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Янтарь".
Решением единственного участника ООО "Янтарь" от 08.01.2019 N 15 полномочия Максименко Д.С. в качестве генерального директора ООО "Янтарь" прекращены и на должность генерального директора назначена Куделькина А.В. - единственный участник ООО "Янтарь".
Приказом от 08.01.2019 N 21 действие трудового договора от 03.08.2015 N 17-10 заключенного между ООО "Янтарь" и Максименко Д.С., прекращено.
Между тем заявление в регистрирующий орган о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об ООО "Янтарь" в связи с назначением генеральным директором Общества Куделькиной А.В. подано не было.
В связи с наличием у ООО "Янтарь" признаков недействующего юридического лица, предусмотренных статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) 13.02.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 Нижегородской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган, заявитель) в ЕГРЮЛ внесена запись за N 2195275152092 о предстоящем исключении Общества из государственного реестра.
В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ, 21.06.2019 при отсутствии заявлений заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за N 2195275607085 об исключении ООО "Янтарь" из ЕГРЮЛ.
На дату исключения Общества из государственного реестра в ЕГРЮЛ содержались сведения о директоре ООО "Янтарь" Максименко Д.С.
Максименко Д.С. 03.02.2021 обратился в Инспекцию с заявлением по форме Р34001 о недостоверности сведений о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Янтарь".
По результатам рассмотрения заявления Максименко Д.С., регистрирующий орган решением от 09.02.2021 N 3421А отказал в государственной регистрации, мотивировав отказ тем, что внесение сведений о недостоверности после исключения юридического лица из ЕГРЮЛ противоречит требованиям законодательства.
Не согласившись с указанным решением, Максименко Д.С. обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление).
Решением Управления от 16.04.2021 N 09-11-ЗГ/01090@ в удовлетворении жалобы отказано.
Максименко Д.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 09.02.2021 N 3421А.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2021 заявленное требование удовлетворено, оспоренное решение Инспекции признано недействительным.
При этом, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), положениями Федерального закона N 129-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует закону и нарушает права Максименко Д.С. в сфере экономической деятельности.
Инспекция не согласившись с решением суда, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В обоснование заявленных требований Инспекция указывает на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов Максименко Д.С. оспариваемым решением. Полагает, что ввиду утраты ООО "Янтарь" правоспособности в результате прекращения деятельности в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, удовлетворение его требований не может привести к восстановлению прав, которые он считает нарушенными.
Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Максименко Д.С. в отзыве на апелляционную жалобу, а также его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить обжалуемое решение суда без изменения.
Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей регистрирующего органа и Максименко Д.С., Первый арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены решения суда.
По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия недействительным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В ЕГРЮЛ подлежат включению, в том числе, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (подпункт "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ).
В силу пункта 5 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из оспариваемого решения налогового органа следует, что Максименко Д.С. было отказано в государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ со ссылкой на подпункт "х" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ, предусматривающий отказ в случае несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.
Между тем, регистрирующим органом не представлено доказательств несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации ООО "Янтарь", а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.
Довод заявителя о невозможности внесения в ЕГРЮЛ записи после исключения юридического лица из государственного реестра обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Исходя из положений статей 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", статей 4, 5 Федерального закона N 129-ФЗ принципом формирования федеральных информационных ресурсов является принцип достоверности информации, что, в свою очередь, должно обеспечить гарантию достоверности информации, содержащейся в федеральных информационных ресурсах.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7.1 Федерального закона N 129-ФЗ ответственность за достоверность и корректность сведений, внесенных в Единый федеральный реестр о фактах деятельности юридических лиц и размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", несет лицо, внесшее соответствующие сведения в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ.
Из содержания формы N Р34001 "Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц", утвержденной приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (приложение N 3), следует, что физическое лицо, заявляя о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, одновременно подтверждает, что содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Согласно правовой позиции, сформулированной в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 N АПЛ19-463, действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице. Представление заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ в регистрирующий орган по указанной форме является необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений. При этом каких-либо иных документов для внесения заявленной записи в ЕГРЮЛ не требуется.
Регистрирующим органом не оспаривается факт прекращения 08.01.2019 полномочий Максименко Д.С. как единоличного исполнительного органа ООО "Янтарь" на основании решения от 08.01.2019 N 15 единственного участника ООО "Янтарь", новым генеральным директором Общества назначена единственный участник Куделькина А.В.
Однако Куделькина А.В. не исполнила обязанность по внесению соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, форма Р14001 в Инспекцию не подавалась.
При этом исходя из положений пункта 1.3 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ при подаче заявления по форме N Р14001 заявителем не может быть бывший руководитель юридического лица. Правом подписи указанного заявления обладает только вновь избранный руководитель.
Поскольку в нарушение пункта 5 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ Общество не исполнило обязанность по обращению в регистрирующий орган для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений, в сведения, содержащихся в ЕГРЮЛ, Максименко Д.С. продолжал числиться единоличным исполнительным органом ООО "Янтарь" вплоть до прекращения деятельности Общества в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, регистрирующим органом не учтены положения пункта 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ, согласно которым сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Регистрирующий орган при принятии решения обязан руководствоваться достоверными сведениями в отношении юридического лица, независимо от ликвидации последнего.
Вместе с тем ситуация, когда в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, при фактическом прекращении его полномочий, свидетельствует о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, противоречит принципам ведения государственного реестра и влечет необходимость внесения в него соответствующих изменений.
В связи с отсутствием в государственном реестре записи о прекращении полномочий Максименко Д.С. действовать от имени Общества без доверенности на момент исключения ООО "Янтарь" из ЕГРЮЛ, для государственных органов и участников гражданского оборота не была общедоступной юридически значимая информация о том, что он не является директором указанного общества.
Поскольку Обществом не было предпринято никаких попыток для внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений, у Максименко Д.С. отсутствует иной способ защиты своих прав и законных интересов кроме как подача соответствующего заявления о внесении в ЕГРЮЛ данных о том, что содержащиеся о нем как о директоре ООО "Янтарь" сведения на момент исключения Общества из ЕГРЮЛ, недостоверны.
Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ не влечет автоматического исключения сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, поскольку все записи касающиеся регистрационных изменений с момента создания и до момента внесения записи об исключении юридического лица в ЕГРЮЛ считаются действующими.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно признал отказ Инспекции во внесении записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о Максименко Д.С. в связи с прекращением правоспособности юридического лица после исключения Общества из реестра не соответствующим законодательству.
Техническая возможность внесения в ЕГРЮЛ записи после исключения Общества из реестра не утрачена, что не отрицает заявитель, указывая на внесение указанных сведений после вступления в законную силу обжалуемого решения текущей датой.
Доводу заявителя о том, что наличие в ЕГРЮЛ записи о Максименко Д.С., как о руководителе ООО "Янтарь" не нарушает его прав и законных интересов судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Как правильно указал суд, наличие данной записи является препятствием для Максименко Д.С. входить в состав учредителей (участников) и (или) становиться единоличным исполнительным органом, в силу подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ.
С учетом изложенного правильным является вывод суда о том, что решение Инспекции от 09.02.2021 N 3421А не соответствует Федеральному закону N 129-ФЗ и нарушает права и законные интересы Максименко Д.С. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела, и иных выводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Апелляционная жалоба регистрирующего органа по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2021 по делу N А43-15175/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Б. Белышкова
Судьи
А.М. Гущина
М.Н. Кастальская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
