Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 01АП-8468/2020, А43-24594/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N А43-24594/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., ознакомился с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Партнер-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2020 по делу N А43-24594/2020, в порядке упрощенного производства, и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
При этом мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 229 АПК РФ), а также по инициативе суда.
Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части.
Срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
В рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью "Партнер-НН" с таким заявлением в суд первой инстанции не обращалось. Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено судом в связи с подачей заявителем апелляционной жалобы.
При изложенных обстоятельствах, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 22.10.2020 истек 13.11.2020.
Согласно штампу Арбитражного суда Нижегородской области апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд 23.11.2020, то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования судебного акта.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает, что общество не получало решение суда на бумажном носителе.
Из содержания пункта 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что решение, принятое путем вынесения (подписания) резолютивной части, мотивированное решение (в случае его составления) по делу, рассмотренному судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке упрощенного производства, размещаются в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после их принятия или изготовления.
Судом первой инстанции резолютивная часть решения от 22.10.2020 была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.10.2020.
Кроме того, заявитель ссылается на то, что общество не получило уведомление и через систему "Мой Арбитр" по причине того, что, с 01.10.2020 в ООО "Партнер-НН" сменился единоличный исполнительный орган, и уведомление пришло на почту предыдущего руководителя.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Следовательно, смена единоличного исполнительного органа не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, апелляционный суд не установил наличие уважительных причин для восстановления пропущенного ответчиком срока и принимая во внимание необоснованность поданного ходатайства о восстановлении, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Кроме того, заявителем жалобы нарушены требования пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением обосновывающих документов.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.
За рассмотрение апелляционной жалобы на решение Первым арбитражным апелляционным судом сумма государственной пошлины должна быть перечислена в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Владимирской области (ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира)
Наименование банка получателя: Отделение Владимир г. Владимир
БИК банка 041708001
Номер счета получения платежа: 40101810800000010002
ИНН 3328009708
КПП 332801001
Код бюджетной классификации: 18210801000011000110
Код ОКТМО: 17701000
Назначение платежа: "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Первом арбитражном апелляционном суде".
В нарушение изложенного требования закона заявителем не представлены доказательства оплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Заявителем не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к ней, в адрес третьих лиц - Ярмоновой Светланы Николаевны, акционерного общества "Нижегородский водоканал".
Данные обстоятельства также препятствуют принятию апелляционной жалобы к производству.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-НН" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-НН" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2020 по делу N А43-24594/2020 и приложенные к ней документы.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.С. Родина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
