Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 01АП-8463/2020, А43-22374/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N А43-22374/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Голубева Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2020 по делу N А43-22374/2020 и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее:
Голубев Андрей Александрович обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2020 по делу N А43-22374/2020, принятое по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г. Нижнему Новгороду о привлечении индивидуального предпринимателя Голубева Андрея Александровича к административной ответственности предусмотренной по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
С учетом положений статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия.
В силу пункта 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2020 истек 12.11.2020.
Голубев Андрей Александрович обратился с апелляционной жалобой в Арбитражный суд Нижегородской области согласно штампу на конверте 20.11.2020, то есть с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Голубев Андрей Александрович указал, что не мог подать апелляционную жалобу в связи с поздним получением решения суда.
Между тем из материалов дела усматривается, что в адрес Голубева Андрея Александровича направлялись копии определений о принятии заявления к производству от 23.07.2020 и об отложении судебного заседания от 23.09.2020 по адресу имеющемся в материалах дела (603082, г. Нижний Новгород, ул. Богатырская, д.9) с соблюдением сроков, предусмотренных процессуальным законодательством, однако судебная корреспонденция, направленная по данному адресу, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое извещение стороны арбитражного процесса является надлежащим.
Таким образом, Голубев Андрей Александрович не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
Из текста апелляционной жалобы усматривается, что Голубеву А.А. было известно о начавшемся процессе. При этом доводы о несостоявшемся процессе ввиду болезни судьи опровергаются данными картотеки арбитражных дел, размещённой в сети "Интернет", согласно которым как 23.09.2020, так и 21.10.2020 все судебные заседания под председательством судьи Волчанской И.С. состоялись.
Кроме того, полный текст принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения от 28.10.2020 размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.10.2020, и направлен по тому же адресу в адрес Голубева Андрея Александровича (603082, г. Нижний Новгород, ул. Богатырская, д.9). Копия решения была получена 10.11.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 60377552415852.
При этом согласно данным сайта Почты России, неудачная попытка вручения указанного письма имела место 02.11.2020. Следовательно, получение решения суда 10.11.2020, а не ранее, находится в прямой зависимости от действий (бездействия) заявителя апелляционной жалобы.
Не установив уважительных причин пропуска срока, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу Голубева Андрея Александровича (входящий N 01АП-8463/20 от 08.12.2020) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2020 по делу N А43-22374/2020 возвратить заявителю.
Возвратить Голубеву Андрею Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку от 20.11.2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленный законом срок.
Судья Т.В. Москвичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
