Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года №01АП-8436/2020, А43-14465/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N А43-14465/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,
судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехАгроСнаб" (ОГРН 1176451013518, ИНН 6450098082) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26 октября 2020 года по делу N А43-14465/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехАгроСнаб" о признании незаконными решений Приволжской электронной таможни от 27.02.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ NN 10418010/100219/0030433, 10418010/180319/0065581
при участии:
от заявителя - не явился, извещен
от ответчика - Рыбачок Е.П. по доверенности от 28.12.2020 N 01-08-30/18000 сроком действия до 31.12.2021 (представлен диплом о высшем юридическом образовании)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТехАгроСнаб" (далее - заявитель, ООО "ТехАгроСнаб", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Приволжской электронной таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, ПЭТ) от 27.02.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N N10418010/100219/0030433, 10418010/180319/0065581.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26 октября 2020 года по делу N А43-14465/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТехАгроСнаб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области полностью, приняв по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.
Согласно доводам апелляционной жалобы, с учетом принятого судом дополнения, ООО "ТехАгроСнаб" не согласно с вынесенным решением, так как считает его незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. ООО "ТехАгроСнаб" настаивает на том, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений, таможенный орган при проверке сертификата ограничился формальным подходом, что недопустимо при проведении проверки происхождения товаров.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ПЭТ просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, считал решение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание представители заявителя не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 10.02.2019 ООО "ТехАгроСнаб" на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Приволжский ЦЭД) поданы ДТ N N10418010/100219/0030433, 10418010/180319/0065581, с целью помещения товара "подшипники" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
В графах 16, 34 ДТ ООО "ТехАгроСнаб" указало следующие сведении: происхождение - Таиланд, код происхождения: - ТН, коды товаров по ДТ N 10418010/100219/0030433 на товар N 1 "подшипники шариковые стальные.." код 8482109001 ТН ВЭД ЕАЭС, товар N 2 "подшипники роликовые конические, стальные...", код 8482200009 ТН ВЭД ЕАЭС, товар N 3 "подшипники с цилиндрическими роликами, стальные...", код 8482500009 ТН ВЭД ЕАЭС, товар N 4 "подшипники роликовые сферические...", код 8482300009 ТН ВЭД ЕАЭС.
В целях подтверждения происхождение товара представлены сертификаты N ТНТССС190006294 от 10.01.2019, ТНТСССО190006404 от 10.01.2019, ТНТССС190006372 от 10.01.2019, ТНТССС190006296 от 10.01.2019.
По ДТN 10418010/180319/0065581 декларантом ООО "ТехАгроСнаб" декларировались товары N 1 "подшипники с цилиндрическими роликами, стальные...", код 8482500009 ТН ВЭД ЕАЭС, товар N 2 "подшипники шариковые стальные ..." код 8482109001 ТН ВЭД ЕАЭС. Происхождение - "Таиланд".
В качестве подтверждения происхождения товаров декларантом были представлены сертификаты ТНТСССО190024265, ТНТССС0190024024.
Сертификаты приняты Приволжским ЦЭД в качестве документов, подтверждающих страну происхождения товаров, выпуск товаров произведен в соответствии с заявленной таможенной процедурой без уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей.
Письмом от 05.12.2019 N 06-94/75138 ФТС России информировала ПЭТ о том, что Торгово-промышленная палата Бангкока, Королевство Таиланд письмом от 15.10.2019 N Со.108/2019 сообщает об отзыве сертификатов о происхождении товаров, выданных с июня 2019 года компании SIAM INDUSTRIAL SUPPLIES LTD., PART, а также вышеназванных сертификатов THTCCCO190006294 от 10.01.2019, THTCCCO190006296 от 10.01.2019, THTCCCO190006372 от 10.01.2019, THTCCCO190006404 от 10.01.2019, THTCCCO190024265 от 11.02.2019, THTCCCO190024024 от 08.02.2019.
Согласно официальному переводу письма Министерства торговли Таиланда, выдача сертификатов состоит их двух этапов. "Первым шагом является проверка законности соответствующих документов - предварительный аудит." При вторичном аудите компании SIAM INDUSTRIAL SUPPLIES LTD.PART было установлено изменение ее местонахождения и неуведомление уполномоченного органа на выдачу сертификатов о происхождении. Таким образом, Министерство торговли Таиланда отозвало все сертификаты о происхождении, которые были выданы этой компании, начиная с июня 2019 года, включая вышеупомянутые.
На основании письма от 05.12.2019 N 06-94/75138 ФТС России, Письма Торгово-промышленной палаты Банкока, Королевство Таиланд N Со.108/2019 от 15.10.2019, должностным лицом ответчика проведена проверка, в ходе которой установлено, что происхождение товаров по ДТ N 10418010/100219/0030433, ДТ N 10418010/180319/0065581 "подшипники" не подтверждено.
По результатам проведенной проверки составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 1041800/206/250220/А0073.
На основании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10418010/206/250220/А0073 от 25.02.2019 приняты решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 27.02.2020 об изменений графы 16, 34, 47, "В" декларации на товары 10418010/100219/0030433 и решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 27.02.2020 г. об изменений графы 16, 34, 47, "В" декларации на товары 10418010/180319/0065581.
Не согласившись с решениями таможенного органа, ООО "ТехАгроСнаб" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением.
Заявитель полагает, что оспариваемые решения не соответствуют требованиям статей 29, 30, 31, 108, 314, 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), нарушающими его права и законные интересы. По мнению заявителя, у таможенного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемых решений, поскольку при декларировании товара его происхождение подтверждено надлежащим образом путем предоставления соответствующих сертификатов. Заявитель указывает, что таможенный орган при принятии оспариваемых решений формально подошел к вопросу об установлении подлинности сертификатов. Такой подход к принятию оспариваемых решений ООО "ТехАгроСнаб" считает недопустимым, противоречащим духу и букве закона. По мнению заявителя, если при проведении проверки страны происхождения товара у должностного лица таможенного органа возникли сомнения относительно действительности представленных декларантом сертификатов, то это могло повлечь принятие дополнительных мер. Так, Приволжская электронная таможня в рамках проверки имела возможность запросить у Тайской торговой палаты (или у организации уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара), сведения в целях проверки подлинности сертификатов ТНТСССО190006294 от 10.01.2019, ТНТСССО190006296 от 10.01.2019, ТНТСССО190006372 от 10.01.2019, ТНТСССО 190006404 от 11.01.2019, ТНТСССО190024265 от 11.02.2019, ТНТСССО190024024 от 08.02.2019. Однако в рамках проверки запросы в соответствии с требованиями таможенного законодательства не направлялись, а выводы о подлинности сертификатов основывались лишь на письме от 15.10.2019 N Со.108/2019. ООО "ТехАгроСнаб" считает недопустимым ссылку Приволжской электронной таможни в оспариваемых решениях на письмо от 15.10.2019 N Со.108/2019, поскольку: - согласно письма запрос направлял Департамент товарной номенклатуры ФТС России, в то время как проверку документов по рассматриваемому делу осуществлял Отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров Приволжской электронной таможни; - запрос направлялся Департаментом товарной номенклатуры ФТС России 13.09.2019 (письмо N 06-92/56668 от 13.09.2019) на основании письма Приволжского таможенного управления от 18.07.2019 N 03-05-17/11095 то есть не в рамок проведения проверки сертификатов по настоящему делу. Согласно позиции заявителя, письмо Тайской торговой палаты N Со 08.108/2019 от 15.10.2019 является доказательством, полученным с нарушением федерального закона, и было использовано вопреки требованиям таможенного законодательства. Также заявитель ссылаясь на письмо компания SIAM INDUSTRIAL SUPPLIES LTD., PART от 23.03.2020 и отмечает, что спорные сертификаты происхождения продукции являются действующими, ни общество, ни компания не получали уведомления об отзыве сертификатов
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49, положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.
Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ТК ЕАЭС декларация о происхождении товара - коммерческий или любой другой документ, имеющий отношение к товару и содержащий сведения о происхождении товара, заявленные изготовителем, продавцом или отправителем страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.
Согласно частью 2 названной нормы в случае, если устанавливается, что в декларации о происхождении товара заявленные сведения о происхождении товара основаны на иных критериях, чем критерии, применение которых установлено правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, такая декларация о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара.
Статья 31 ТК ЕАЭС в пункте 1 предусматривает, что сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара. Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.
В силу пункта 4 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.
Статья 314 ТК ЕАЭС предусматривает, что при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.
Согласно части 2 данной статьи таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.
В силу части 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях: 1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса; 2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров; 3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения; 4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи; 5) иные случаи, определяемые Комиссией.
В силу части 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в случае, если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 настоящего Кодекса при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Коллегия Евразийской экономической комиссии Решением от 10.12.2013 N 289 утвердила Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок N 289).
Пункт 11 данного Порядка N 289 перечисляет случаи внесения изменений (дополнение) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров: к) при исчислении таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, применении иных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в случае, если происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с пунктом 5 статьи 314 Кодекса по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров.
В соответствии с пунктом 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 N 139 "О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров, происходящих из Китайской Народной Республики, классифицируемых в том числе кодами 8482 10 100 1, 8482 10 100 2, 8482 10 100 9, 8482 10 900 1, 8482 10 900 2, 8482 10 900 3, 8482 10 900 8, 8482 20 000 1, 8482 20 000 2, 8482 20 000 9, 8482 30 000 1, 8482 30 000 9, 8482 50 000 1, 8482 50 000 2, 8482 50 000 9, 8482 80 000 1, 8482 80 000 2, 8482 80 000 9, 8482 91 100 0, 8482 91 900 0, 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежит взиманию антидемпинговая пошлина в размере 41, 5% от таможенной стоимости товаров, за исключением товаров, производителем которых является ООО "Подшипники качения Уси" (Китайская Народная Республика, г.Уси, промышленный район Шуофанг, 8-я улица Чженьфа, 3).
Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров) утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил происхождение товара - принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами. Для целей настоящих Правил под страной может пониматься группа стран, либо таможенный союз стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения происхождения товаров.
Согласно пункту 3 товары признаются происходящими из страны в случае, если такие товары: 1) полностью получены или произведены в стране в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил; 2) подверглись достаточной переработке в стране в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными пунктами 5 - 8 настоящих Правил.
Пунктом 20 Правил установлено, что происхождение товара подтверждается одним из следующих документов о происхождении товара: 1) декларация о происхождении товара; 2) сертификат о происхождении товара.
Сертификат о происхождении товара оформляется в соответствии с требованиями согласно приложению (пункт 21 Правил).
В силу пункта 25 Правил в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).
В случае непредставления документов о происхождении товара, в том числе сертификата о происхождении товара, запрошенного таможенным органом государства-члена в соответствии с пунктами 24 и 26 Правил, происхождение товара считается неподтвержденным (пункт 28 Правил).
Согласно пункту 34 Правил сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза в следующих случаях: 1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров, в том числе с учетом ответа на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил, выявлена недостоверность сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара; 2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к настоящим Правилам; 3) уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок, установленный пунктом 30 настоящих Правил; 4) ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара, в случае, если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил; 5) невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации.
В соответствии с частью 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом, по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 ТК ЕАЭС.
При этом в соответствии с частью 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе производится по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Евразийской экономической комиссией.
Форма и порядок заполнения вышеуказанных документов содержатся в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии".
Поскольку положениями ТК ЕАЭС не предусмотрено принятие таможенными органами решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, при неподтверждении происхождения товаров в соответствии со статьей 314 ТК ЕАЭС таможенным органам необходимо направлять (либо вручать) декларанту требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации до выпуска товаров, или решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.
В рассматриваемом случае, ООО "ТехАгроСнаб" вместе с декларациями на товары N N10418010/100219/0030433, 10418010/180319/0065581 предоставило в распоряжение таможенного органа следующие документы, подтверждающие страну происхождения товара: сертификаты о происхождении товаров ТНТСССО190006294 от 10.01.2019, ТНТСССО190006296 от 10.01.2019, ТНТСССО190006372 от 10.01.2019, ТНТСССО 190006404 от 11.01.2019, ТНТСССО190024265 от 11.02.2019, ТНТСССО190024024 от 08.02.2019, выданные компанией SIAM INDUSTRIAL SUPPLIES LTD., PART.
13 сентября 2019 ФТС России был направлен запрос в Тайскую Торгово-промышленную палату с просьбой подтверждения факта выдачи сертификатов происхождения, в ответ на который уполномоченный орган пояснил, что компания Siam Industrial Supplies Ltd., Part изменила свое местонахождение и не уведомила об этом соответствующим образом, в связи с чем все сертификаты выданные с июня 2019 годы были отозваны (вх.N 57988 от 05.11.2019).
Письмом от 05.12.2019 N 06-94/75138 ФТС России доведена информация до Приволжского таможенного управления об отзыве всех сертификатов о происхождении выданных с июня 2019 года компании SIAM INDUSTRIAL SUPPLIES LTD., PART, изложенная в письме Торгово-промышленной палаты Таиланда N Со.108/2019 от 15.10.2019.
Письмом от 13.12.2019 N 03-05-18/19778 указанная информация была доведена до Приволжской электронной таможни.
Таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров (пункт 2 статьи 314 ТК ЕАЭС).
В силу пункта 29 Правил определения происхождения товаров при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат ФТС России, в соответствии с пунктами 5.25, 5.66 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809 "О Федеральной таможенной службе", осуществляет контроль за правильностью определения страны происхождения товаров, обеспечивает выполнение международных обязательств Российской Федерации в части, касающейся таможенного дела, осуществляет сотрудничество с таможенными и иными компетентными органами иностранных государств, международными организациями, занимающимися вопросами таможенного дела.
Федеральная таможенная служба в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право получать от государственных органов, организаций и физических лиц информацию, необходимую для выполнения своих функций (пункт 6.9 Положения N 809).
В силу части 1 статьи 253 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ФТС России, Приволжское таможенное управление и Приволжская электронная таможня входят в единую федеральную централизованную систему.
По смыслу абзацев 3-5 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", легализация иностранного документа необходима для подтверждения источника происхождения доказательства в арбитражном процессе, но не исключает проверки со стороны суда с целью установления правильности содержащихся в нем сведений. В случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации о правовой помощи, арбитражный суд вправе принимать иностранные официальные документы без консульской легализации. При этом арбитражный суд также принимает иностранные документы, без их легализации в случаях, предусмотренных Гаагской Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961 (далее - Конвенция).
В силу статьи 1 Конвенции ее действие не распространяется на документы, совершенные дипломатическими и консульскими агентами, а также на административные документы, имеющие отношение к коммерческой или таможенной операции, что имеется в данном случае.
Материалами рассматриваемого дела подтверждается, что на момент вынесения оспариваемых решений в распоряжении таможенного органа имелась информация Торговой палаты Таиланда об отзыве (аннулировании) вышеуказанных сертификатов, то есть об их недействительности.
Довод заявителя о ненаправлении таможенным органом в период проведения проверки запросов с целью проверки подлинности и достоверности сведений, указанных в спорных сертификатах, судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку в соответствии с п. 4 Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденным приказом ФТС РФ от 25.08.2009 N 1560 (далее - Порядок), проверка документов и сведений является формой таможенного контроля и проводится в целях установления подлинности документов, представленных при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.
Пунктом 12 Порядка 1560 установлены основания для проведения именно проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств. Данный вид проверки является самостоятельной формой таможенного контроля.
Юридические последствия для заявителя выражены в оспариваемых решениях о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ NN 10418010/100219/003 0433, 10418010/180319/0065581, которые были направлены заявителю в установленном порядке.
На момент подготовки решения от 27.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N N10418010/100219/00030433, 10418010/180319/0065581, информация об отзыве Торговой палатой Таиланда всех сертификатов происхождения товаров, выданных с июня 2019 года компании SIAM INDUSTRIAL SUPPLIES LTD. PART была известна Приволжской электронной таможне и не могла быть не принята во внимание.
Данная информация подтвердила обоснованность принятого Приволжской электронной таможней решения от 27.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N N10418010/100219/00030433, 10418010/180319/0065581.
Также следует отметить, что в настоящее время решения о стране происхождения товаров согласно Приложению МП к приказу ФТС России N 1565 "Об утверждении формы и порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций" не принимаются в соответствии с письмом ФТС России от 14.06.2018 N 01-11/35323 "О применении приказа ФТС России от 02.08.2012 N 1565".
В связи со вступлением в силу с 1 января 2018 года Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Минфином России проведен анализ возможности применения положений Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в условиях вступления в силу ТК ЕАЭС (письмо Минфина России от 28.12.2017 N 03-09-20/88036), в соответствии с которым статья 110 Федерального закона не подлежит применению.
Указанной статьей таможенные органы наделены полномочиями по принятию решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций в форме и порядке, установленными приказом ФТС России от 02.08.2012 N 1565 "Об утверждении формы и порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций" (далее - Порядок).
В соответствии с частью 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в случае, если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 ТК ЕАЭС.
При этом в соответствии с частью 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе производится по решению таможенного органа, либо с разрешения таможенного органа.
Таким образом, поскольку положениями ТК ЕАЭС не предусмотрено принятие таможенными органами решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, при неподтверждении происхождения товаров в соответствии со статьей 314 ТК ЕАЭС таможенным органам необходимо направлять (либо вручать) декларанту требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации до выпуска товаров, или решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.
При возникновении потребности в направлении запроса о верификации Приволжская электронная таможня руководствуется распоряжением: ФТС России N 296-р от 26.09.2013, согласно которому сертификаты направляются в вышестоящий таможенный орган (Приволжское таможенное управление).
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае оспариваемые решения приняты таможенным органом в рамках, предоставленных законом, ему компетенции и соответствуют нормам действующего законодательства.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд по Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
При этом излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26 октября 2020 года по делу N А43-14465/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехАгроСнаб" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
М.Н. Кастальская
Судьи
А.М. Гущина
Т.А. Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка