Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-84/2021, А43-20674/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N А43-20674/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 04.03.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Кириловой Е.А.,
судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Нижнего Новгорода
на решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 16.11.2020 по делу N А43-20674/2020,
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Народная" (ИНН 5263099951, ОГРН 1135263003446) к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579) о взыскании субсидии,
третье лицо - акционерное общество "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500),
в отсутствие представителей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Народная" (далее - ООО УК "Народная", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 2 441 982 руб. 91 коп. долга по предоставлению субсидии на возмещение недополученных доходов.
Решением от 16.11.2020 суд удовлетворил исковое требование.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.11.2020 и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на неверное определение того, что именно он является тем публично-правовым образованием, которое должно возместить расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного. При этом поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации. Органы местного самоуправления непосредственно тарифно-регулирующими полномочиями в области теплоснабжения Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) не наделяются. Администрация обращает внимание, что возложение на муниципальные образования обязанности финансирования расходов, возникших в связи с осуществлением органами государственной власти и органами местного самоуправления иных муниципальных образований своих полномочий, не допускается, в связи с чем финансирование из средств местных бюджетов расходных обязательств, возникших в результате принятия решений органами власти, не допускается, поскольку противоречит установленному Бюджетным кодексом Российской Федерации принципу самостоятельности бюджетов и конституционному принципу самостоятельности местного самоуправления. Кроме того, постановление администрации города Нижнего Новгорода от 01.07.2013 N 2396 "О мерах по ограничению роста платы граждан за коммунальные услуги в 2013 году", на которое делает ссылку суд первой инстанции, не действовало в спорный период. Вместе с тем ответчик, ссылаясь на пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200, пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) привел доводы о пропуске срока исковой давности о взыскании задолженности за период с ноября 2015 по июнь 2017 года, о котором также заявлял при рассмотрении спора в суде первой инстанции.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 16.12.2020.
ООО УК "Народная" в отзыве от 19.02.2021 указало на отсутствие оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно материалам дела АО "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК "Народная" (исполнитель) заключили договор купли-продажи тепловой энергии от 31.03.2015 N 20598 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого исполнитель, действуя от имени и за счет потребителей, приобретает и принимает на границе раздела эксплуатационной ответственности тепловую энергию для последующего оказания потребителям (гражданам) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и передачи коммунального ресурса потребителям (юридическим лицам, предпринимателям).
Расчет размера платы по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО УК "Народная" осуществляется ООО "Центр-СБК" на основании договора возмездного оказания услуг от 01.01.2014 N 22-1/205.
В соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области от 19.04.2013 N 797-р, постановлением администрации г. Н.Новгорода от 01.07.2013 N 2396 с 01.07.2013 введены предельные индексы изменения (ограничения роста) платы граждан за коммунальные услуги.
Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 08.10.2014 N 4074 (в редакции от 24.02.2015 N 263) "О порядке предоставления субсидий из бюджета города Нижнего Новгорода, на возмещение недополученные доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги с 01.07.2014" для исполнителей коммунальных услуг предусмотрен порядок предоставления субсидии из бюджета г. Н.Новгорода на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением данных индексов и снижением до них платы граждан за коммунальные услуги.
В соответствии с Порядком предоставления субсидии таковая предоставляется на основании соглашения о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с заявками исполнителей коммунальных услуг, при условии, что они привели размер платы за коммунальные услуги в соответствии с предельными индексами изменения платы за коммунальные ресурсы, установленными администрацией г. Н.Новгорода (постановление от 28.02.2014 N 603).
Соглашение заключается в течение пяти рабочих дней с момента поступления письменного обращения Исполнителя коммунальных услуг в департамент жилья и инженерной инфраструктуры Администрации г. Н.Новгорода.
ООО УК "Народная" направляло в Департамент жилья и инженерной инфраструктуры Администрации г. Н.Новгорода комплекты документов для предоставления субсидии из бюджета города Нижнего Новгорода на возмещение недополученных доходов за период с 01.11.2015 по 30.09.2018.
Однако в нарушение установленного Порядка предоставления субсидии соглашение о предоставлении субсидии, подписанное со стороны Администрации г. Н.Новгорода в адрес истца не поступило.
Недополученные доходы возникли в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги.
Информация о суммах ограничения содержится в ежемесячных отчетах информационно-расчетного центра ОО "Центр-СБК", которые передаются ежемесячно в адрес ООО УК "Народная".
Размер недополученных доходов за период с 01.11.2015 по 30.09.2018 составил 2 441 982 руб. 91 коп.
В письмах от 02.11.2018 N 07-05-21117/18, от 13.11.2018 N 07-05-27166/18 Администрация сообщала, что вопрос о соглашении на оплату субсидии будет рассмотрен после утверждения бюджета города на 2019 год.
В результате применение предельных индексов роста платы за коммунальные услуги, а также неполучение субсидий, связанных с оказанием услуг собственникам помещений многоквартирных домов, привели к образованию задолженности у ООО УК "Народная" перед АО "Теплоэнерго" на общую сумму 2 441 982 руб. 91 коп.
Администрация, ООО УК "Народная" и ОАО "Теплоэнерго" заключили соглашение о порядке добровольного исполнения обязательств от 15.11.2016 N 17-М, согласно пункту 8 которого Администрация приняла на себя обязательство по оплате исполнителю ООО УК "Народная" в течение 2019 года ежемесячными равными платежами задолженности по выплате субсидии из бюджета г. Н.Новгорода на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения (ограничения роста) платы граждан за коммунальные услуги, образовавшуюся за периоды, следующие за периодом, вошедшим в судебный акт от 26.04.2016 по делу N А43-1893/2016, по 31.12.2018.
Истец 22.01.2019 направил в Администрацию досудебные претензии от 22.01.2019 N 351 и от 22.08.2019 N 01С-5402 с требованием оплатить задолженность в сумме 2 441 982 руб. 91 коп.
Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО УК "Народная" с соответствующим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).
В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, с учетом заявленных истцом оснований иска в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков; размер убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. При недоказанности одного из элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.
В свою очередь на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.
Согласно материалам дела на основании договора, заключенного между истцом от имени потребителей, и теплоснабжающей организации, тепловая энергия подавалась ООО УК "Народная" в многоквартирные жилые дома (указанные в приложении N 3 к договору купли-продажи тепловой энергии от 31.03.2015 N 20598) для нужд граждан, соответственно, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Правила N 354).
В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных данной частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
Не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (часть 1 статьи 157.1 ЖК РФ).
На основании статей 4 - 7 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии потребителям относится к регулируемому виду деятельности, где правоотношения складываются между органами государственной власти и частными субъектами гражданского оборота.
Вместе с тем управляющая и ресурсоснабжающая организации, являясь субъектами предпринимательской деятельности, не обязаны отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. Публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием, однако, установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.11 N 2-П указано, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее, межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.13 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87) разъяснено, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Вместе с тем, необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.
Уровни оплаты населением муниципального образования город Нижний Новгород, а именно предельные индексы изменения (ограничения роста) платы граждан за коммунальные услуги приняты к исполнению Администрацией города Нижнего Новгорода, о чем изданы постановления от 28.02.14 N 603 "О мерах по ограничению роста платы граждан за коммунальные услуги", 08.10.14 N 4074 "О порядке предоставления субсидии из бюджета города Нижнего Новгорода на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги".
Согласно данному Порядку источником предоставления субсидий являются средства, предусмотренные в бюджете муниципального образования город Нижний Новгород. Главным распорядителем бюджетных средств по предоставлению субсидии определена Администрация муниципального образования город Нижний Новгород.
Таким образом, в рассматриваемом случае орган местного самоуправления, приняв на себя обязательства по предоставлению субсидии на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги, уклонился от возмещения возникшей у истца межтарифной разницы.
Следовательно, вопреки доводам заявителя жалобы именно ответчик является обязанным лицом по возмещению возникших на стороне истца убытков.
При этом противоправность поведения публично-правового образования выразилась в невыполнении обязательств, предусмотренных законодательством Нижегородской области, что повлекло для истца неблагоприятные последствия в виде убытков, образуемых в результате применения предельных индексов роста платы за коммунальные услуги, в связи с чем истец не в состоянии в полном объеме исполнять обязательства перед своими контрагентами, включая поставщиков коммунальных ресурсов.
По расчету истца разница в тарифах составила 2 441 982 руб. 91 коп. за период с ноября 2015 года по сентябрь 2018 года. Заявленная к взысканию сумма понесенных убытков определена расчетным путем, исходя из объема услуг по каждому виду жилищно-коммунальных услуг - отоплению и горячему водоснабжению по фонду, находящемуся в управлении истца.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о необходимости применения срока исковой давности.
Суд первой инстанции, рассмотрев данное заявление, пришел к выводу об обращении истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском в пределах срока исковой давности.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в данной части в силу следующего.
На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно статье 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.
В пункте 1 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря.
Применяя исковую давность по заявлению ответчика необходимо учитывать, что после истечения 2015 и 2016 финансовых годов ООО УК "Народная", не получив субсидию до 31.12.2015 и 31.12.2016, узнала о своем нарушенном праве не позднее 01.01.2016 и 01.01.2017 соответственно, и, обратившись с иском 07.07.2020 (дата входящего штампа Арбитражного суда Нижегородской области на исковом заявлении), пропустила срок исковой давности для защиты своего нарушенного права за ноябрь - декабрь 2015 года и 2016 год.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в рассматриваемом случае возмещение возникшей у ООО УК "Народная" межтарифной разницы должно производиться за счет средств соответствующего бюджета. Следовательно, исходя из существа данного спора, при определении начала момента исчисления срока исковой давности необходимо руководствоваться нормами бюджетного законодательства. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 3790/12, от 26.04.2011 N 17828/10, от 12.05.2009 N 514/09, от 26.05.2009 N 15759/08.
Нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, следовательно, финансирование расходов по предоставлению субсидий могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.
Таким образом, в силу статьи 200 ГК РФ и статей 12 и 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации истец мог и должен был узнать о нарушении права на выплату субсидии за 2015 год и за 2016 год по окончании финансового года - 01.01.2016 и 01.01.2017 соответственно и именно с этих дат следует исчислять срок исковой давности по требованию ООО УК "Народная" за 2015 год и за 2016 год.
Выводы суда первой инстанции об обратном сделаны без учета статей 12 и 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также сформулированного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правового подхода.
Аналогичный подход в порядке исчисления срока исковой давности выражен в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2020 по делу N А43-14360/2019.
Правовых оснований для исчисления срока исковой давности в соответствии с соглашением о порядке добровольного исполнения обязательств от 15.11.2016 N 15-М, заключенным между истцом, ответчиком и третьим лицом не имеется, поскольку указанное соглашение не является признанием исполнения обязательств Администрацией, так как в нем не определена конкретная сумма подлежащего ООО УК "Народная" возмещения. Из графика платежей, содержащегося в Приложении к указанному соглашению, следует, что он предусматривает уплату ранее взысканных задолженностей.
Вместе с тем на дату обращения ООО УК "Народная" с иском в арбитражный суд (07.07.2020) срок исковой давности по требованию о взыскании убытков за период с 01.01.2017 по 30.09.2018 не пропущен.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежали удовлетворению частично - в части взыскания задолженности по выплате субсидии за возмещение недополученных доходов за период 2017 - 2018 годы.
Согласно приведенному в иске расчету суммы субсидии за период с 01.11.2015 по 30.09.2018 задолженность Администрации по выплате субсидии составила 2 441 982 руб. 91 коп., в том числе - за ноябрь-декабрь 2015 года - 274 511 руб. 42 коп., за 2016 год - 1 257 481 руб. 92 коп., за 2017 год - 685 434 руб. 19 коп., за январь-сентябрь 2018 года - 224 555 руб. 38 коп.
Таким образом, с Администрации в пользу ООО УК "Народная" в пределах срока исковой давности подлежит взысканию задолженность по выплате субсидии за 2017 год, январь - сентябрь 2018 года в сумме 909 989 руб. 57 коп.
В силу статьи 270 (пункту 4 части 1) АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2020 по делу N А43-20674/2020 подлежит изменению с разрешением вопроса по существу о взыскании с Администрации в пользу ООО УК "Народная" 909 989 руб. 57 коп. задолженности по предоставлению субсидии на возмещение недополученных доходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с изложенным решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2020 по делу N А43-20674/2020 также подлежит изменению в части возложения расходов по уплате государственной пошлины на ответчика, с разрешением вопроса по существу о взыскании с Администрации в пользу ООО УК "Народная" 13 119 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Администрации города Нижнего Новгорода удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2020 по делу N А43-20674/2020 изменить.
Взыскать с муниципального образования город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Народная" 909 989 руб. 57 коп. задолженности по предоставлению субсидии на возмещение недополученных доходов, а также 13 119 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции.
В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Народная" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.А. Кирилова
Судьи
Е.А. Богунова
Ж.А. Долгова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
