Дата принятия: 23 декабря 2021г.
Номер документа: 01АП-8395/2021, А43-13117/2021
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2021 года Дело N А43-13117/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2021.
Полный текст постановления изготовлен 23.12.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой Н.А.,
судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЭП 77" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2021 по делу N А43-13117/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЭП 77" (ИНН 7715987412; ОГРН 5137746243014) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородавтодор" (ИНН 5260423649, ОГРН 1165260053166) о взыскании 615 136 руб. 77 коп.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДЭП 77" (далее - ООО "ДЭП 77", истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородавтодор" (далее - ООО "Нижегородавтодор", ответчик, подрядчик) о взыскании 615 136 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2018 по 30.09.2019 в связи с нарушением сроков оплаты по договору на выполнение работ по нанесению разметки на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения от 10.08.2018 N 126.
Исковые требования основаны на статьях 314, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.
Решением от 16.09.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ООО "Нижегородавтодор" в пользу ООО "ДЭП 77" 386 485 руб. 76 коп. пени, 10 730 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДЭП 77" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; условие о сроке наступления обязанности подрядчика по оплате выполненных субподрядчиком работ с момента получения подрядчиком оплаты от заказчика является отлагательным, т.е. возникновение соответствующей обязанности обусловлено обстоятельством, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.
Ответчик представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.
Заявитель ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Нижегородавтодор" (подрядчик) и ООО "ДЭП 77" (субподрядчик) заключен договор от 10.08.2018 N 126, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по нанесению разметки на действующей сети следующих автомобильных дорог общего пользования федерального значения:
- автомобильная дорога Р158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Иса - Пенза - Саратов на участке км 13+500 - км 138+100, км 143+600 - км 165 + 000, км 171+100 -км 278+800, км 287+000-321+300;
- автомобильная дорога М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа -Челябинск, подъезд к г. Саранск, км 0+000 - км 78+370, км 89+020 - км 185+000; М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Саранск, обход г. Краснослободск, км 78+650 - км 89+850;
- автомобильная дорога М-5 "Урал" Москва -Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Саранск, обход г. Саранск, км 185+000 - км 195+070;
- автомобильная дорога А-178 Саранск - Сурское - Ульяновск, км 8+050 - км 97+900;
- автомобильная дорога М-5 "Урал" Москва -Рязань - Пенза - Самара - Уфа -Челябинск, подъезд к г. Саранск, км 78+370 - км 89+020 (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.3 договора он заключен во исполнение государственного контракта от 09.06.2018 N 203 между подрядчиком и Федеральным казенным учреждением "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства", а также субподрядных договоров от 09.06.2018 N 204/СУБ, от 09.06.2018 N 205/СУБ, от 06.06.2018 N 206/СУБ, от 05.06.2018 N 211/СУБ с ООО "Мегаполис".
В силу пункта 2.3 договора оплата за выполненные субподрядчиком по настоящему договору работы производится подрядчиком после окончательной приемки выполненных работ на каждом этапе с подписанием представителями сторон ежемесячных актов формы КС-2 и справок КС-3 в течение 15 банковских дней со дня поступления на расчетный счет подрядчика суммы ежемесячного платежа, предназначенного государственным контрактом и субподрядными договорами на финансирование содержания объекта в отчетном месяце.
В пункте 3.1 договора сторонами определены ежегодные сроки начала и окончания работ: лакокрасочные материалы - до 10.09.2018, термопластичные материалы - до 20.09.2018.
Пунктом 10.1 договора за ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору предусмотрена ответственность сторон в соответствии с действующим законодательством.
Во исполнение условий договора в период с 10.08.2018 по 30.11.2018 субподрядчик выполнил работы и сдал подрядчику на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.09.2018 N 1, от 31.10.2018 N 2, от 30.11.2018 N 3, сторонами подписаны соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат.
Подрядчик оплату выполненных работ произвел несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями от 26.10.2018 N 736, от 06.11.2018 N 809, от 27.11.2018 N 956, от 30.11.2018 N 1068, от 24.12.2018 N 1190, от 30.01.2019 N 210, от 31.01.2019 N 219, от 27.02.2019 N 443, от 30.04.2019 N 792, от 28.05.2019 N 980, от 08.07.2019 N 1413, от 30.09.2019 N 2218.
На основании акта от 25.12.2018 N 00000000003 сторонами проведен взаимозачет на сумму 1 679 856 руб. 33 коп.
Ссылаясь на несвоевременную оплату подрядчиком выполненных работ, субподрядчик претензией от 02.02.2021 N 6 обратился к ООО "Нижегородавтодор" с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, установив выполнение истцом работ и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их оплате, удовлетворил исковые требования частично, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 327.1, 395, 421, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Надлежащее выполнение истцом работ и сдача их ответчику подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ по форме КС-2 от 28.09.2018 N 1, от 31.10.2018 N 2, от 30.11.2018 N 3.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Нижегородавтодор" не представило доказательств своевременной оплаты данных работ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "ДЭП 77" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом суд обоснованно принял контррасчет ответчика и начислил проценты исходя из дат получения подрядчиком оплаты по государственному контракту: 26.10.2018 - за работы, сданные субподрядчиком по акту от 28.09.2018 N 1, 26.11.2018 - за работы, отраженные в акте от 31.10.2018 N 2, 21.12.2018 - за работы, принятые ответчиком по акту от 30.11.2018 N 3.
Данный порядок оплаты (в течение 15 банковских дней со дня поступления на расчетный счет подрядчика суммы ежемесячного платежа, предназначенного государственным контрактом и субподрядными договорами на финансирование содержания объекта в отчетном месяце) установлен сторонами в пункте 2.3 договора, и оснований не принимать его у суда не имеется.
С учетом изложенного апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.
Позиция заявителя о том, что условие о сроке наступления обязанности подрядчика по оплате выполненных субподрядчиком работ с момента получения подрядчиком оплаты от заказчика является отлагательным, т.е. возникновение соответствующей обязанности обусловлено обстоятельством, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, основана на ошибочном толковании норм материального права.
На основании статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
Пункт 2.3 договора не противоречит статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам о подряде. Стороны по своей воле согласовали данное условие об оплате выполненных субподрядчиком работ, доказательств иного не представлено.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
Недействительным договор не признан, в связи с чем оснований не принимать его во внимание у суда не имеется.
В данном случае обстоятельство, с наступлением которого была связана оплата ответчиком выполненных истцом работ, произошло, в связи с чем имеется реальная возможность определить срок, в который подлежало исполнению обязательство ООО "Нижегородавтодор".
С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "ДЭП 77" не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2021 по делу N А43-13117/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЭП 77" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.А. Назарова
Судьи
Н.А. Насонова
Т.И. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
