Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-8341/2020, А43-26740/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N А43-26740/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской Водоканал" города Кстово на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2020 по делу N А43-26740/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью Юридический центр "Практика" (ОГРН 1105250003154, ИНН 5250051906,) к муниципальному унитарному предприятию "Городской Водоканал" города Кстово (ОГРН 1135250001897, ИНН 5250058789) о взыскании 16 940 руб. 60 коп.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Юридический центр "Практика" (далее - ООО ЮЦ "Практика", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Городской Водоканал" города Кстово (далее - МУП "Городской Водоканал", ответчик) о взыскании 16 940 руб. пеней, начисленных за просрочку оплаты юридических услуг по контракту N 0332300330618000131/18 от 03.08.2018 за период с 29.07.2019 по 20.07.2020.
Требования основаны на статьях 309-310, 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком контракта N 0332300330618000131/18 от 03.08.2018 в части оплаты оказанных услуг.
Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2020 по делу N А43-26740/2020 исковые требования ООО ЮЦ "Практика" удовлетворены частично. С МУП "Городской Водоканал" в пользу ООО ЮЦ "Практика" взыскано 13 351 руб. 16 коп. пени за период с 30.07.2019 по 20.07.2020, а также 1576 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
МУП "Городской Водоканал", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель, считает, что срок исполнения обязательства по оплате услуг по контракту наступил в июле 2020 года - с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А43-36579/2019. В связи с чем полагает, что основания для предъявления требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств отсутствуют.
Определением суда от 12.01.2021, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 12.02.2021.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2020 по делу А43-36579/2019, 03.08.2018 между ООО ЮЦ "Практика" (исполнителем) и МУП "Городской Водоканал" (заказчиком) был заключен контракт N 0332300330618000131/18 на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности. Предметом государственного контракта являлось оказание юридических услуг по взысканию по поручениям заказчика просроченной дебиторской задолженности, с юридических и физических лиц, возникшей в период от 6 месяцев до 3-х лет, являющихся потребителями услуг и иными контрагентами МУП "Городской Водоканал".
В соответствии с пунктами 4.5, 5.1 контракта оплата услуг, оказанных исполнителем по контракту, осуществляется ежемесячно, в течение 30 календарных дней со дня подписания акта сверки задолженности.
Акт сверки задолженности стороны составляют не позднее 15 числа отчетного месяца ( пункт 4.4 контракта).
В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 6.7 контракта).
Во исполнение принятых в рамках контракта обязательств ООО ЮЦ "Практика" оказало ответчику предусмотренные контрактом услуги, что установлено судом в рамках рассмотрения спора по делу N А43-36579/2019 по иску ООО ЮЦ "Практика" к МУП "Городской водоканал" города Кстово о взыскании задолженности за услуги, оказанные по контракту N 0332300330618000131/18 от 03.08.2018.
В связи с ненадлежащим исполнением МУП "Городской Водоканал" обязательств по своевременной оплате услуг, оказанных по контракту N 0332300330618000131 от 03.08.2018, истцом начислена неустойка в сумме 16 940 руб.
Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
Пунктом 6.7 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2020 по делу N А43-36579/2019 с МУП "Городской Водоканал" в пользу ООО ЮЦ "Практика" взыскано 229 069 руб. 25 коп. задолженности по контракту N 0332300330618000131/18 от 03.08.2018. Данная задолженность списана банком 20.07.2020.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что МУП "Городской Водоканал" допустило ненадлежащее исполнение своих обязательство оплате оказанных услуг по контракту.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 29.07.2019 по 20.07.2020 составил 16 940 руб. 60 коп.
Проверив расчет неустойки (пени) по договору от 03.08.2018 N 0332300330618000131/18, с учетом суммы задолженности, периода просрочки оплаты, суд апелляционной инстанции признает его верным в сумме 13 351 руб. 16 коп., взысканной судом, в соответствии с пунктом пунктом 38 Обзора Президиума Верховного Суда России от 28.06.2017 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Ссылка заявителя на неверное определение судом периода просрочки обязательства по оплате услуг, который следует исчислять с 03.07.2020 - с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А43-36579/2019, апелляционной инстанцией отклоняется.
Как следует из пунктов 4.5, 5.1 контракта оплата услуг, оказанных исполнителем по контракту, осуществляется ежемесячно, в течение 30 календарных дней со дня подписания акта сверки задолженности.
В рамках разрешения спора по делу N А43-36579\2019 судами трех инстанций установлено, что исполнитель (ООО ЮЦ "Практика") направил в адрес заказчика акт приема - передачи оказанных услуг от 17.07.2018, а также акт сверки взаимных расчетов. Однако заказчик от подписания акта сверки взаимных расчетов и оплаты услуг отказался. Однако не подписание ответчиком акта сверки взаимных расчетов не освобождает его от исполнения обязательства по оплате.
По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Эта норма является специальной по отношению к статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяет сделать вывод о том, что по прямому указанию закона срок оплаты выполненных работ считается наступившим в день подписания акта о приемке работ. Со следующего дня к заказчику могут быть применены санкции за просрочку исполнения обязательства.
Таким образом, с учетом передачи результата услуг (документов) по акту приема-передачи от 28.06.2019, срок исполнения обязательств за оказанные услуги приходится на 29.07.2019 (первый рабочий день после выходных), следовательно, неустойка подлежит начислению с 30.07.2019, как обоснованно счел суд первой инстанции.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2020 по делу N А43-26740/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской Водоканал" города Кстово - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А. Насонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
