Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-8321/2020, А43-28057/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N А43-28057/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Новиковой Л.П.,
рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кстовский трубный завод" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2020 по делу N А43-28057/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН 7804526950, ОГРН 1147847063638) к обществу с ограниченной ответственностью "Кстовский трубный завод" (ИНН 5250055428, ОГРН 1125250002536) о взыскании 197 846 руб. 73 коп.,
без вызова представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее - ООО "ТД "Электротехмонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кстовский трубный завод" (далее - ООО "Кстовский трубный завод", ответчик) о взыскании 197 846 руб. 73 коп., в том числе 186 000 руб. неосновательного обогащения, представляющего собой ошибочно произведенный платеж по платежному поручению N 65149 от 17.07.2019г. и 11 846 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2019 по 26.08.2020.
Решением от 23.11.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично: взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Кстовский трубный завод" 197 777 руб. 99 коп., в том числе 186 000 руб. неосновательного обогащения и 11 777 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2019 по 26.08.2020, а также 6933 руб. расходов по государственной пошлине; в удовлетворении остальной суммы отказал.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что суд необоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, чем нарушил права и законные интересы ответчика.
При этом сослался на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Полагает, что в связи со сложностью дела, отсутствием доказательств того, что денежные обязательства признаются ответчиком, а также наличием спора о праве, дело следовало рассмотреть по общим правилам искового производства.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие отзыва ответчика.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ТД "Электротехмонтаж" и ООО "Кстовский трубный завод" заключен договор поставки от 14.01.2019 N КТЗ 01/19-СС.
Как указывает истец, платежным поручением N 64574 от 16.07.2019 им оплачена ответчику стоимость товара в размере 386 500 руб. В назначении платежа имеется ссылка на счет-фактуру N 79 от 10.07.2019.
Как пояснил ООО "ТД "Электротехмонтаж", в связи с технической ошибкой им повторно была перечислена вышеозначенная сумма на расчетный счет ООО "Кстовский трубный завод" платежным поручением N 65149 от 17.07.2019. В названном платежном документе в назначении платежа указан счет N 298 от 25.06.2019.
Согласно исковому заявлению истцом ответчику направлено уведомление от 02.10.2019 о возврате ошибочно перечисленной суммы 386 500 руб.
Письмом N 250 от 05.11.2019 ответчик констатировал факт поставки в адрес истца продукции на сумму 4 702 674 руб. 08 коп. (в частности, по счету-фактуре N 79 от 10.07.2019), а также факт оплаты последним полученного товара в размере 5 089 174 руб. 08 коп. Данным письмом ООО "Кстовский трубный завод" предложило истцу в счет проведения взаиморасчетов осуществить выборку товаров у третьего лица (ООО ПГ "Гексагон") на сумму 386 500 руб. В случае отсутствия у ООО "ТД "Электротехмонтаж" намерения приобрести товар ответчик предложил истцу осуществить возврат денежных средств согласно следующему графику: 200 000 руб. - до 11.11.2019, 186 500 руб. - до 18.11.2019.
Письмом N 1-КТЗ от 15.01.2020 аналогичного содержания (с учетом частичного возврата ответчиком суммы 100 000 руб.) ООО "ТД "Электротехмонтаж" предложило следующий график возврата суммы 286 500 руб. 00 коп.: 100 000 руб. - до 24.01.2020, 100 000 руб. - до 31.01.2020, 86 500 руб. - до 07.02.2020.
Впоследствии общество "Кстовский трубный завод" возвратило истцу еще 100 000 руб.
Поскольку денежные средства в сумме 186 000 руб. ООО "ТД "Электротехмонтаж" ответчиком не были возвращены в указанный в гарантийном письме срок, истец направил в адрес ООО "Кстовский трубный завод" претензию от 17.07.2020 с требованием вернуть задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статьи 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
С учетом выясненных фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно счел требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению.
Повторно оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющееся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Довод заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняется в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Апелляционный суд считает, что дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Позиция заявителя основана на ошибочном толковании норм процессуального права. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя в силу статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2020 по делу N А43-28057/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кстовский трубный завод" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.П. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
