Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 01АП-8307/2020, А43-19265/2016
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N А43-19265/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Золотое руно" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2020 по делу N А43-19265/2016,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Биомикс", ОГРН 1165275008051, ИНН 5258130187, о выдаче дубликата исполнительного листа,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2016 по настоящему делу утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами 20.09.2016 о нижеследующем:
" 1. Истец заявил к ответчику исковые требования о взыскании долга за поставленное оборудование в размере 29 900, 40 евро (оплата в рублях по курсу ЦБ на день оплаты), неустойки в размере 2 990,04 евро и уплаты расходов на представителя в размере 20 000 руб.
2. Ответчик признает и обязуется выплатить сумму долга за поставленное оборудование в размере: 29 900, 40 евро - основной долг, 2 990,04 евро - неустойки, 20 000 руб. за услуги представителя.
3. Оплата долга происходит в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты следующими платежами:
До 01 декабря 2016 года - 500 000, 00 рублей в счет оплаты основного долга и 20 000 руб. за услуги представителя.
До 01 апреля 2017 года - 500 000, 00 рублей в счет оплаты основного долга.
До 15 мая 2017 года - оставшуюся часть основного долга, в рублях по курсу ЦБ на день оплаты с пересчетом в евро двух первых платежей и 2 990, 04 евро - неустойки (оплата в рублях по курсу ЦБ на день оплаты).
4. Расходы по государственной пошлине в размере 17 380 руб. 50 коп. ответчик перечисляет Истцу одновременно с уплатой первого платежа, т.е. до 01 декабря 2016 года".
Производство по делу прекращено.
Определением от 02.11.2017 суд заменил взыскателя по определению Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2016 по делу N А43-19265/2016 с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг-фермы" (ОГРН 1105263001360, ИНН 5263078292), г. Нижний Новгород, на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Сельхоззапчасть" (ОГРН 1145263006690, ИНН 5263110348), г. Нижний Новгород.
09.11.2017 на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением от 30.09.2016, выдан исполнительный лист серии ФС N 014396060.
Определением от 08.06.2018 суд заменил взыскателя по определению Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2016 по делу N А43-19265/2016 с общества с ограниченной ответственностью "Сельхоззапчасть" (ОГРН 1145263006690, ИНН 5263110348), г. Нижний Новгород, на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ОМТ" (ОГРН 1165275049818, ИНН 5263126958), г. Нижний Новгород.
Определением от 16.01.2020 суд заменил взыскателя по определению Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2016 по делу N А43-19265/2016 с общества с ограниченной ответственностью "ОМТ" (ОГРН 1165275049818, ИНН 5263126958), г. Нижний Новгород, на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Биомикс" (ОГРН 1165275008051, ИНН 5258130187), п. Неклюдово г. Бор Нижегородской области.
Общество с ограниченной ответственностью "Биомикс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 014396060, выданного 09.11.2017 во исполнение определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2016 по делу N А43- 19265/2016.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2020 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.
Не согласившись с принятым по делу определением, ООО сельскохозяйственное предприятие "Золотое руно" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
Оспаривая законность принятого определения, заявитель указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства по делу.
Ссылается на недоказанность факта утраты исполнительного листа.
ООО "Биомикс" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Таким образом, по смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен.
Арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию факта утраты возложена на лицо, обращающееся с заявлением о выдаче дубликата.
Исходя из вышеназванных норм лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату, а также то обстоятельство, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.
В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ООО "Биомикс" указало, что в ходе инвентаризации заявителем переданных цедентом документов установлено, что исполнительный лист от 09.11.2017 серии ФС N 014396060 отсутствует, следовательно, считается утраченным.
Справкой N 3 от 18.08.2020 ООО "СельхозЗапчасть" подтверждает, что исполнительный лист серии ФС N 014396060 от 09.11.2017 к исполнению не предъявлялся, денежные средства, указанные в исполнительном листе не поступали в полном размере.
Справкой N 1 от 19.08.2020 ООО "ОМТ" подтверждает, что исполнительный лист серии ФС N 014396060 от 09.11.2017 к исполнению не предъявлялся, денежные средства, указанные в исполнительном листе не поступали в полном размере.
Справкой N 1 от 20.08.2020 ООО "БиоМикс" подтверждает, что исполнительный лист серии ФС N 014396060 от 09.11.2017 к исполнению не предъявлялся, денежные средства, указанные в исполнительном листе не поступали в полном размере.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.
Факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя подтвержден материалами дела.
Денежные средства по исполнительному листу взыскателю не поступили, доказательств обратного в материалы дела должником в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания проверена судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Из материалов дела усматривается, что 13.08.2020 обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Золотое руно" по юридическому адресу (446351, Самарская обл., Кинель-Черкасский р-он, с. Кинель-Черкассы, ул. Чкалова, 82) Арбитражным судом Нижегородской области направлено заказное письмо N 19154-5953/2020 с копией определения о времени и дате назначения судебного заседания.
Из распечатки отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60377550204861 усматривается, что заказное письмо, направленное в адрес общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Золотое руно" по юридическому адресу (446351, Самарская обл., Кинель-Черкасский р-он, с. Кинель-Черкассы, ул. Чкалова, 82) и возвращено отправителю отделением связи с отметкой "по иным обстоятельствам".
Суд апелляционной инстанции направил запрос в соответствующее отделении Почты России для проверки информации относительно возврата заказного письма.
В ответ на запрос суда в материалы дела поступило письмо УФПС Самарской области, согласно которому орган почтовой связи указал следующее: заказное письмо с простым уведомлением разряда "судебное" N 60377550204861 поступило 20.08.2020 в адресное отделение почтовой связи Кинель-Черкассы 446351 и 28.08.2020 возвращено отправителю по причине истечения срока хранения и неявки адресата.
В данном случае заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его юридическому адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.
При изложенных обстоятельствах, оснований считать ненадлежащим извещение должника, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не подтвержденные материалами дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2020 по делу N А43-19265/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Золотое руно" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Е.Н. Наумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
