Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: 01АП-8297/2020, А79-7277/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N А79-7277/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фиш торг" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.10.2020 по делу N А79-7277/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Фиш торг" (ОГРН 1132130012970) к обществу с ограниченной ответственностью "Эковата" (ОГРН 1022102230512) о взыскании 880 958 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Межрегиональная строительная организация "Моргаушская", в отсутствие сторон и третьего лица.
Общество с ограниченной ответственностью "Фиш торг" (далее - ООО "Фиш торг", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эковата" (далее - ООО "Эковата", ответчик) о взыскании 880 958 руб. пеней за период с 01.03.2016 по 29.07.2020.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Межрегиональная строительная организация "Моргаушская" (далее - третье лицо).
Решением от 19.10.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что работы выполнены не в полном объеме, а всего лишь на 43,77 % от договорного объема работ, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком оставшейся части работ.
Стороны и третье лицо явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Истец просил отложить судебное разбирательство для урегулирования настоящего спора во внесудебном порядке.
Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции отклонил его в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения к медиатору. Однако ответчик ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.
Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020, установлено следующее.
Между ЗАО "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" (заказчик) и ООО "Эковата" (подрядчик) заключен договор подряда от 28.01.2016 N 5, предметом которого является выполнение подрядчиком работ в помещениях, расположенных по адресу: ЧР, Моргаушский район, д. Сидуккасы, ул. Сидукковская /здание кафе/ по теплоизоляции следующих конструкций:
- утепление чердачного перекрытия площадью 690 кв.м толщиной 0,2 м объемом 138 куб. м по цене за 1 куб.м - 1750 руб., в т.ч. НДС не облагается;
- утепление вертикальных стен площадью 1019 кв.м толщиной 0,12 м объемом 122 куб. м по цене за 1 куб.м - 2500 руб., в т.ч. НДС не облагается.
Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ согласно утвержденной смете по данному договору составляет 546500 руб., НДС не облагается.
Пунктом 2.2 договора предусмотрен авансовый платеж в размере 50% от суммы договора.
В соответствии с пунктом 2.3 договора окончательный расчет производится заказчиком после предоставления акта приемки-сдачи выполненных работ на оплату в течение трех календарных дней.
Подрядчик сдал выполненные работы, а заказчик принял их на общую сумму 307300 руб. по акту о приемке выполненных работ от 25.02.2016 N 49 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 25.02.2016 N 49.
Платежным поручением от 28.02.2016 N 56 заказчик произвел оплату выполненных работ в рамках договора подряда от 28.01.2016 N 5 на сумму
500000 руб.
Излишне уплаченная сумма отражена в акте сверки N 79 за период с 01.01.2016 по 31.03.2016, подписанном обеими сторонами.
10.07.2017 между ЗАО "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" (цедент), ООО "Фиш Торг" (цессионарий) и ООО "Эковата" (должник) заключен договор уступки права требования исполнения обязательства (договор уступки).
В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования первого и становится кредитором ООО "Эковата" по денежному обязательству по возврату излишне уплаченных денежных средств за выполненные работы по договору подряда от 28.01.2016 N 5 в размере 192700 руб.
Стороны договора уступки установили, что согласно пункту 3.1 с момента подписания настоящего договора ответственность перед цессионарием за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате задолженности несет должник в размерах, указанных в пункте 1.1 договора уступки.
С момента подписания настоящего договора должник считается уведомленным о состоявшейся уступке права требования исполнения обязательств между цедентом и цессионарием.
В отсутствие исполнения ответчиком своих обязательств по возврату излишне уплаченных денежных средств за выполненные работы по договору подряда от 28.01.2016 N 5 в размере 192700 руб. истец (цессионарий) направил ответчику претензию от 10.08.2017 исх. N 10/08 с требованием об оплате задолженности в указанном размере в течение 30 календарных дней с момента получения настоящего письма.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.08.2020 по делу N А79-4486/2020 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Эковата" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фиш торг" взыскано 192700 руб. неосновательного обогащения, 65120 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 25.05.2020. Начиная с 26.05.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и оплате по день фактической оплаты долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В настоящем деле рассматривается требование о взыскании 880 958 руб. пеней за нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору подряда от 28.01.2016 N 5 за период с 01.03.2016 по 29.07. 2020.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункту 9.5 договора подряда от 28.01.2016 N 5 в случае нарушения подрядчиком своих обязательств, указанных в пункте 3.2.6 настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости ремонтных работ, указанных в пункте 2.1 договора настоящего договора за каждый день просрочки.
Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что просрочки в выполнении работ не допущено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Подписанные ответчиком и третьим лицом документы формы КС -2 и КС-3 без претензий подтверждают выполнение ответчиком работ, что исключает ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Претензия истца к ответчику по поводу объема теплоизоляции стен здания кафе, расположенного по адресу: ЧР, Моргаушский район, д. Сидуккасы, ул. Сидукковская, и сроков выполнения работ, как третье лицо, так и истец, не заявляли.
Кроме того, в рассматриваемом случае, подписав договор уступки права требования от 10.07.2017, стороны договора подряда прекратили его исполнение в части обязанности ответчика выполнить работы. Предъявив иск по делу А79-4486/2020 о взыскании 192 700 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.03.2016, истец также согласился, что у ответчика с указанной даты неденежное обязательство по выполнению работ трансформировалось в денежное обязательство.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции в иске отказал.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы истца, апелляционный суд отклонил их как несостоятельные.
В данном случае действия ответчика и третьего лица (подписание акта на общую сумму 307 300 руб., отсутствие требования о выполнении иного объема работ) и истца (предъявление иска о взыскании излишне перечисленных денежных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2016 при сроке окончания выполнения работ 28.02.2016), подписание всеми участниками спора договора об уступке прав требования по возврату излишне уплаченных денежных средств за выполненные работы по договору подряда от 28.01.2016 N 5 в размере 192 700 руб., в отсутствие доказательств необходимости выполнения работ на указанную сумму для достижения результата работ (утепление чердачного перекрытия и вертикальных стен кафе) свидетельствует о том, что стороны согласовали прекращение обязательства по выполнению работ на сумму 192 700 руб. Доказательств обратного не представлено.
При изложенных обстоятельствах действия истца по начислению неустойки за нарушение сроков выполнения работ нельзя признать добросовестными (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.10.2020 по делу N А79-7277/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фиш торг" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фиш торг" в доход федерального бюджета 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.И. Тарасова
Судьи
Н.А. Назарова
Л.П. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
