Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года №01АП-8296/2020, А39-7276/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N А39-7276/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.01.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.10.2020
по делу N А39-7276/2020,
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РСС Саранск" (430005, г. Саранск, ул. Б.Хмельницкого, д. 14, пом. 168; ОГРН 1051326000725, ИНН 1326192613) о признании незаконным решения администрации городского округа Саранск от 11.06.2020 N 4084-ИСХ,
без участия лиц,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "РСС Саранск" (далее - ООО "РСС Саранск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным решения администрации городского округа Саранск (далее - Администрация, орган местного самоуправления) в части отказа в согласовании вывески от 11.06.2020 N 4084-ИСХ. Одновременно Общество просило суд обязать Администрацию согласовать вывеску сервисного центра по месту его расположения во встроенном нежилом помещении по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Б.Хмельницкого, д.14, пом. 168.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.10.2020 заявленные требования удовлетворены. Одновременно суд обязал Администрацию согласовать вывеску сервисного центра по месту его расположения во встроенном нежилом помещении по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Б.Хмельницкого, д.14, пом. 168, а также взыскал с Администрации в пользу Общества судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.
Администрация настаивает на том, что оспариваемое решение является законным, поскольку технические характеристики вывески не соответствуют параметрам фоновых вывесок, так как представляют собой плоскую конструкцию, то есть все элементы находятся в одной плоскости.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
Общество ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, 04.06.2020 ООО "РСС Саранск" обратилось с орган местного самоуправления с заявлением (вх. N 497-ЮЛ/2-02) о согласовании дизайн-проекта размещения вывески "RSS Профессиональный компьютерный сервис" на фасаде встроенного нежилого помещения по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Б.Хмельницкого, д.14, пом. 168.
Письмом от 11.06.2020 N 4084-ИСХ Администрация отказала в согласовании, предложив доработать и вновь представить на согласование эскизный проект дизайна вывески.
Не согласившись с решением органа местного самоуправления в части, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением от 16.01.2012 N 57 "Об утверждении Положения "О порядке изготовления и размещения вывесок и витрин предприятий, оказывающих услуги населению" и исходил из того, что орган местного самоуправления не доказал законность оспариваемого решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений.
Согласно Правилам благоустройства территории городского округа Саранск, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12.07.2012 N 114 (далее - Правила благоустройства), устанавливать вывески рекламного характера разрешается только после согласования эскизов с администрацией городского округа Саранск (пункт 5.14.).
Пунктом 5.1 постановления Администрации от 16.01.2012 N 57 "Об утверждении Положения "О порядке изготовления и размещения вывесок и витрин предприятий, оказывающих услуги населению" установлено, что размещение вывесок производится на основании согласования эскиза и места размещения вывески с Управлением градостроительства и архитектуры, при этом согласно пункту 5.2 к заявлению на согласование вывески прилагаются:
- дизайн-проект вывески с привязкой к месту ее размещения с отражением окружающего пространства с точки зрения его архитектурных особенностей, рекламно-информационного оформления;
- копии документов, подтверждающих государственную регистрацию заявителя;
- копии документов, подтверждающих право на здание (строение) -согласие собственника имущества или иного уполномоченного собственником лица, на размещение вывески на указанном имуществе (при необходимости);
- копии документов, подтверждающие право собственности (пользования) торговой маркой, знаком обслуживания.
Соответствующее с заявление о согласовании вывески с требуемыми приложениями Общество направило в Администрацию, при этом каких-либо замечаний по форме заявления либо приложенным документам предъявлено не было. Данный факт уполномоченный орган не оспаривает.
В соответствии с пунктом 4.12 Положения о порядке изготовления и размещения вывесок и витрин предприятий, оказывающих услуги населению, утвержденного постановлением администрации городского округа Саранск от 16.01.2012 N 57 (далее - Положение о порядке изготовления и размещения вывесок) характер устройства вывески определяется местом размещения, композицией фасада, условиями восприятия.
По характеру устройства различаются:
- фоновые вывески (буквы и знаки расположены на поверхности фона);
- бесфоновые вывески (состоят из отдельных букв и знаков);
- световые короба (представляют собой единый объем или ряд объемных элементов с внутренней подсветкой).
В материалы дела представлены эскизные материалы, направленные Обществом в Администрацию для согласования размещения вывески.
Предполагаемая вывеска является фоновой: буквы и знаки белого цвета расположены на поверхности темно-зеленого фона: основа - экструдированный ПВХ, облицовочный материал - темно-зеленая виниловая пленка, надписи, логотип и окантовка - фигурная резка по виниловой пленке белого цвета.
Отказывая в согласовании вывески, Администрация в качестве оснований указала на нарушение пункта 4.12 части 4 Положения "О порядке изготовления и размещения вывесок и витрин предприятий, оказывающих услуги населению", сославшись на то, что из представленного дизайн-проекта видно, что спецификация вывески "RSS Профессиональный компьютерный сервис" не соответствует вышеизложенным требованиям.
Иных оснований в отказе Администрации не приведено.
При установленных обстоятельствах в их совокупности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Администрации предусмотренных законом оснований для отказа в согласовании дизайн - проекта вывески с предложением в ее доработке и вновь представить на согласование эскизного проекта дизайна вывески.
Как Правила благоустройства, так и Положение о порядке изготовления и размещения вывесок не предусматривают в качестве оснований для отказа в согласовании вывески причины, указанные в письме Администрации от 11.06.2020 N 4087-исх.
Позиция органа местного самоуправления не основана на нормах права, является юридически неверной.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому заключению о том, что у Администрации отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.
Вопреки требованиям статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не доказала наличие оснований для принятия оспариваемого решения.
Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, однако не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.
Арбитражный суд Республики Мордовия законно и обоснованно удовлетворил заявление ООО "РСС Саранск".
В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предмета спора и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции правильно определил правовосстановительную меру по делу.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с Администрации в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Администрации признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.10.2020 по делу N А39-7276/2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.10.2020 по делу N А39-7276/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А. Захарова
Судьи М.Б. Белышкова
Т.В. Москвичева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка