Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года №01АП-8240/2020, А43-17478/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N А43-17478/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 15.02.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020
по делу N А43-17478/2020,
принятое по заявлению администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 12.05.2020 N 20270200 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе,
без участия лиц,
и установил:
администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация, орган местного самоуправления) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 12.05.2020 N 20270200 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах Нижнего Новгорода и Богородском районе (далее - Управления Роспотребнадзора, административный орган).
К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области N 11" (далее - Филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области N 11"), администрация Автозаводского района г.Нижнего Новгорода, общество с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Домремстрой НН" (далее - ООО "ПКФ "Домремстрой НН", Уполовникова Анастасия Сергеевна (далее - Уполовникова А.С.).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Орган местного самоуправления настаивает на том, что у надзорного органа отсутствовали основания для выдачи ему представления, поскольку нанимателем жилого помещения 96 дома N 13 по ул. Советской Армии г. Нижнего Новгорода является Уполовникова А.С., соответственно, она как наниматель жилого помещения должна соблюдать требования санитарного законодательства. Суд первой инстанции не принял во внимание его доводы, не исследовал надлежащим образом представленные в материалы дела доказательства, что привело к принятию незаконного судебного акта.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
Филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области N 11" ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Установлено по делу, что в период с 04.03.2020 по 17.03.2020 на основании приказа заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора от 20.02.2020 N 20030766 уполномоченное должностное лицо провело в отношении Администрации внеплановую выездную проверку с целью проверки фактов, изложенных в обращении жильца комнаты N 96 дома N 13 по ул. Советской Армии г. Нижнего Новгорода, о бездействии органа местного самоуправления в связи с наличием в жилом помещении насекомых (тараканов, клопов).
Результаты проверки зафиксированы в акте от 17.03.2020 N 20030766.
По результатам проверки Управление Роспотребнадзора 17.03.2020 выдало Администрации предписание N 20030766 об устранении выявленных нарушений, которым возложило на Администрацию в срок до 18.05.2020 обязанность выполнить мероприятия, предусмотренные абз.1, 4 п.3.2 СанПиН 3.5.2.3472-17 Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение: обеспечить организацию и проведение дезинсекционных обработок от тараканов жилых помещений 4 этажа жилого дома N 13 по ул.Советской Армии г.Н.Новгорода: комнаты N 96, коридора, общей кухни.
Администрация оспорила указанное предписание в судебном порядке, и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2020 по делу N А43-14993/2020 Администрации отказано в удовлетворении требований.
Кроме того, по результатам проверки постановлением Управления от 12.05.2020 N 20270200 Администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
Данное постановление о привлечении к административной ответственности Администрация не оспорила.
Одновременно Управление выдало Администрации представление от 12.05.2020 N 20270200 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым возложило на Администрацию обязанность осуществлять контроль за соблюдением требований, предусмотренных СанПиН 3.5.2.3472-17 Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение с принятием эффективных мер по обеспечению организации и проведения дезинсекционных обработок жилого помещения N 96 дома N 13 по ул.Советской Армии.
Администрация не согласилась с представлением административного органа и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая Администрации в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия оснований для принятия оспариваемого представления.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).
Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.
Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, уполномочено вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.
Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае неисполнения данных требований статья 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность лиц, виновных в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Из анализа содержания статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что основанием для выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.
При этом под причинами понимаются факторы, по сути своей порождающие правонарушение, под условиями - факторы, облегчающие его совершение.
Действия по выяснению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
В данном случае оспариваемое представление выдано Администрации по результатам рассмотрения дела о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно материалам дела постановлением начальника территориального отдела - главного государственного санитарного врача по Автозаводскому, Ленинскому районам г.Н.Новгорода и Богородскому району от 12.05.2020 Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде предупреждения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в несоблюдении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека но Нижегородской области, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 N 701 Роспотребнадзор осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
В силу статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:
выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;
обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;
осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;
проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;
своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.
Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Документом, регламентирующим требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий, является СанПиН 3.5.2.3472-17 Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение (далее - СанПиН 3.5.2.3472-17).
В соответствии с пунктом 1.1 СанПиН 3.5.2.3472-17 настоящие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают требования к организации и проведению мероприятий по уничтожению и (или) снижению численности, создании неблагоприятной среды обитания для членистоногих, имеющих эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение.
В силу пункта 1.2 СанПиН 3.5.2.3472-17 санитарные правила направлены на предупреждение возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний, переносчиками или этиологией которых являются членистоногие.
Согласно пункту 1.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 соблюдение Санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Абзацами 1, 4 пункта 3.2 СанПиН 3.5.2.3472-17 предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обеспечивают организацию и проведение дезинсекционных обработок жилых зданий, помещений (в том числе подвальных), сооружений, балансодержателями которых они являются, и прилегающей к ним территории.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля.
В соответствии со статьей 43 Устава города Нижнего Новгорода к полномочиям администрации города Нижнего Новгорода относится организация проведения на территории города санитарно-эпидемиологических мероприятий, а также обеспечение соблюдения санитарных норм и правил.
В соответствии со статьей 8 Устава города Нижнего Новгорода к вопросам местного значения города относится организация содержания муниципального жилищного фонда.
В данном случае в ходе проведения проверки установлено, что в комнате N 96 по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Советской Армии, д.13, в диване, в шкафах, ящиках для хранения продуктов, в холодильнике, в проеме входной двери, в коридоре около входной двери на потолке, на полке для хранения обуви, в общей кухне на пластиковой панели на стене над кухонным столом обнаружены следы жизнедеятельности тараканов.
Названное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования на основании постановления администрации города Нижнего Новгорода от 16.06.2014 N 2121 "О включении жилых помещений в муниципальный жилищный фонд коммерческого использований".
Согласно договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 12.12.2019, заключенному между администрацией Автозаводскою района города Нижнего Новгорода, действующей от имени собственника жилого помещения администрации города Нижнего Новгорода (наймодатель), и гражданкой Уполовниковой А.С. (наниматель), наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится жилое помещение, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации (статья 11 Федерального закона N 52-ФЗ).
Администрация города Нижнего Новгорода в силу статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ в соответствии с осуществляемой ей деятельностью обязана разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения: обеспечить организацию и проведение дезинсекционных обработок рассматриваемого помещения в соответствии с требованиями СанПиН 3.5.2.3472-17.
При этом в администрацию Автозаводского района г.Н.Новгорода, которая является территориальным органом администрации города Нижнего Новгорода, ранее поступало обращение жителя жилого помещения N 96 по вопросу наличия тараканов, которое было передано на рассмотрение в Управления Роспотребнадзора.
Управление Роспотребнадзора в адрес администрации Автозаводского района направило письмо о проведении мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых, а также по обеспечению контроля за содержанием муниципального жилою помещения.
Таким образом, администрация города Нижнего Новгорода (ее территориальный орган администрация Автозаводского района г.Н.Новгорода) были осведомлены о жалобах жильца на наличие тараканов в муниципальном жилом помещении.
Однако администрация города Нижнего Новгорода не обеспечила организацию и проведение дезинсекционных обработок помещений комнаты N 96 по адресу: г.Н.Новгород, ул.Советской Армии, д.13, балансодержателем которой она является.
Доводы заявителя о том, что наниматель ненадлежащим образом содержит спорное помещение, что в обязанности управляющей компании входит, в том числе и проведение дезинсекционной обработки мест общего пользования (коридора и кухни), признаны несостоятельными, поскольку в рамках дела о привлечении к административной ответственности рассматривается вопрос не о содержании помещения, а об обязанности проведения дезинсекционной обработки указанного помещения в силу требований СанПиН 3.5.2.3472-17.
Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства, применив нормы материального права, должностное лицо Управления пришло к выводу о наличии в действиях Администрации события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом данное постановление о привлечении Администрации к административной ответственности в установленном законом порядке не обжаловано и вступило в силу.
Из текста оспариваемого представления следует, что должностное лицо Управления исследовало вопрос, какие причины и условия способствовали совершению административного правонарушения, и установило, что причинами и условиями, способствовавшими совершению административного правонарушения, явилось отсутствие достаточного контроля за соблюдением Администрацией действующих санитарных правил.
Постановление о назначении административного наказания и указанное в статье 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление основаны на одном и том же факте совершения административного правонарушения, неразрывно связаны между собой.
В то же время оспариваемое представление в части возложения на администрацию г.Нижнего Новгорода обязанности обеспечить организацию и проведение дезинсекционных обработок жилого помещения 96 дома N 13 по ул.Советской Армии в г.Нижнем Новгороде не относится к причинам и условиям, способствовавшим совершению правонарушения, а является способом устранения допущенного нарушения требований действующего законодательства.
Таким образом, оспариваемое представление в данной части фактически является предписанием об устранении выявленных нарушений, что не соответствует положениям статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку предписание об устранении нарушения имеет иную правовую природу, отличную от представления.
При этом установлено, что предписание аналогичного содержания выдано Администрации, его законность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.
При этих обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предписание в части возложения на администрацию г.Нижнего Новгорода обязанности обеспечить организацию и проведение дезинсекционных обработок жилого помещения 96 дома N 13 по ул.Советской Армии в г.Нижнем Новгороде противоречит требованиям статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представление Управления Роспотребнадзора в части возложения на администрацию г.Нижнего Новгорода обязанности обеспечить организацию и проведение дезинсекционных обработок жилого помещения 96 дома N 13 по ул.Советской Армии в г.Нижнем Новгороде не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Администрации, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.
Представление в остальной части соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Администрации в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.
Неправильное применение норм материального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 по делу N А43-17478/2020 подлежит отмене в части отказа Администрации в признании незаконным представления Управления Роспотребнадзора об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 12.05.2020 N 20270200 в части возложения на администрацию г.Нижнего Новгорода обязанности обеспечить организацию и проведение дезинсекционных обработок жилого помещения 96 дома N 13 по ул.Советской Армии в г.Нижнем Новгороде с принятием в этой части нового судебного акта об удовлетворении требований. В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.
В силу пункта 1 статьи статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта судом не допущено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управления Роспотребнадзора и Администрация освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 по делу N А43-17478/2020 отменить в части отказа администрации г.Нижнего Новгорода в признании незаконным представления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 12.05.2020 N 20270200 в части возложения на администрацию г.Нижнего Новгорода обязанности обеспечить организацию и проведение дезинсекционных обработок жилого помещения 96 дома N 13 по ул.Советской Армии в г.Нижнем Новгороде.
Признать незаконным представление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 12.05.2020 N 20270200 в части возложения на администрацию г.Нижнего Новгорода обязанности обеспечить организацию и проведение дезинсекционных обработок жилого помещения 96 дома N 13 по ул.Советской Армии в г.Нижнем Новгороде.
В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 по делу N А43-17478/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А. Захарова
Судьи М.Б. Белышкова
А.М. Гущина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка