Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 01АП-8203/2020, А38-6098/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N А38-6098/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сапфириус" на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.10.2020 по делу N А38-6098/2020, о возвращении встречного искового заявления,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил.
Индивидуальный предприниматель Одинцов Николай Александрович (далее - ИП Одинцов Н.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сапфириус" (далее - ООО "Сапфириус") о взыскании основного долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N ДДА-29/2017 от 06.10.2017 за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 в размере 293560 руб., договорной неустойки за период с 07.05.2020 по 31.08.2020 в сумме 193702 руб. 80 коп., а также об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение 7 на 1 этаже общей площадью 32,1 кв.м. (номера на поэтажном плане 14,15), расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Первомайская, д. 113, кадастровый номер 12:05:0506003:689.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Сапфириус" предъявило встречный иск о признании уведомления о расторжении договора N ДДА-29/2017 от 06.10.2017 незаконным и об изменении условий договора N ДДА-29/2017 от 06.10.2017, а именно: "Постоянная часть арендной платы за март 2020 г. устанавливается в размере 125811 рублей 29 копеек, НДС не облагается. Постоянная часть арендной платы за апрель 2020 г. устанавливается в размере 0 рублей 0 копеек, НДС не облагается. Постоянная часть арендной платы за май 2020 г. устанавливается в размере 13979 рублей 03 копейки, НДС не облагается. Стороны согласовали отсрочку внесения арендной платы на срок действия режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации при введении) на территории Республики Марий Эл в размере арендной платы за соответствующий период в объеме 50 процентов арендной платы со дня прекращения режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации при введении) на территории Республики Марий Эл до 01.10.2020 года. Отсроченные платежи подлежат уплате с 01 апреля 2022 года ежемесячно равными платежами в размере половины арендной платы по договору".
Определением от 20.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области возвратил ООО "Сапфириус" встречное исковое заявление.
Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Сапфириус" обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, встречный иск соответствует требованиям, предусмотренным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для его возврата.
ИП Одинцов Н.А. в отзыве на апелляционную жалобу обжалуемый судебный акт считает законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.
Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и договорной неустойки по договору аренды нежилого помещения N ДДА-29/2017 от 06.10.2017, а также об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение 7 на 1 этаже общей площадью 32,1 кв.м. (номера на поэтажном плане 14,15), расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Первомайская, д. 113, кадастровый номер 12:05:0506003:689.
Во встречном иске заявлены требования о признании уведомления о расторжении договора N ДДА-29/2017 от 06.10.2017 незаконным и об изменении условий договора N ДДА-29/2017 от 06.10.2017.
Оценив фактические обстоятельства дела, исходя из предмета и основания первоначального и встречного исков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения исков, поскольку это не привело бы к более быстрому и правильному разрешению спора, при этом суд проанализировал все обстоятельства в их совокупности, применительно к основаниям, установленным статьей 132 Арбитражного кодекса РФ.
Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.
Указанные в исковом заявлении и встречном иске основания и предмет исковых требований, доказательства, на которых основаны требования, свидетельствуют о том, что при их рассмотрении у суда возникнет необходимость установить и оценить различные юридически значимые обстоятельства и с учетом этого исследовать различные доказательства, что приведет к затягиванию процесса и усложнению дела.
Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции правомерно указал, что встречный иск не отвечает требованиям, содержащимся в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд разъяснил заявителю, что возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Определение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.10.2020 по делу N А38-6098/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сапфириус" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья
А.Н.Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
