Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-820/2020, А79-9750/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А79-9750/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильиной Зинаиды Васильевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.12.2019 по делу N А79-9750/2019, принятое по иску Канашского районного потребительского общества (ИНН 2106000621, ОГРН 1022102228961) к индивидуальному предпринимателю Ильиной Зинаиде Васильевне (ОГРН 306213429800040) о взыскании задолженности, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Канашское районное потребительское общество (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Ильиной Зинаиде Васильевне (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 41 286 руб. долга по договору аренды нежилого помещения от 20.11.2015 за период с ноября 2015 года по март 2016 года.
Решением от 16.12.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что претензию и копию искового заявления, а также определение о рассмотрении дела с извещением о времени и месте судебного заседания Предприниматель не получал, в связи с чем у него отсутствовала возможность представить доказательства погашения задолженности по арендной плате и коммунальным услугам. В апелляционной жалобе приведены ссылки на ряд платежей по арендной плате и коммунальным услугам, которые, по мнению ответчика, истцом при расчете суммы иска не были учтены.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество возразило против доводов заявителя, представило в дело подробный расчет взыскиваемой суммы долга с учетом произведенных ответчиком платежей, просило обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (основных средств и инвентаря, Алаксары ТПС) от 20.11.2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект права: здание магазина кирпичное, назначение нежилое, общей площадью 95,6 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, д. Алаксары, ул. Ленина, д. 23а, и иное оборудование согласно представленному в пункте 1.1 договора перечню.
Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 22 561 руб. 60 коп. в месяц.
Из пункта 3.2 договора следует, что арендная плата оплачивается арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 3.4 договора эксплуатационные и другие подобные расходы (оплата за пользование водой, газом, электрической энергией, обслуживание охранно-пожарной сигнализации, вывоз мусора и другими коммунальными услугами) оплачиваются арендатором по отдельным счетам, соответствующим счетам организации, предоставляющей эти услуги, в течение 3 дней с момента выставления соответствующего счета.
Срок аренды установлен в пункте 6.1 договора с 20.11.2015 по 30.09.2016.
Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи основных средств, инвентаря от 20.11.2015.
Соглашением сторон от 21.03.2016 договор был расторгнут с 31.03.2016, арендатор обязался погасить образовавшуюся задолженность в срок до 21.04.2016.
Арендованное имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи основных средств, инвентаря от 30.03.2016.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате образовавшейся в период действия договора задолженности по арендной плате и коммунальным платежам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив по представленным в дело документам наличие и размер задолженности ответчика по внесению арендной платы и возмещению коммунальных расходов, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств погашения образовавшейся задолженности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил в полном объеме заявленное истцом требование о взыскании с Предпринимателя долга в общей сумме 41 286 руб.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендные платежи.
Истец, как арендодатель, свое обязательство по передаче имущества в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 20.11.2015. Факт непосредственного принятия имущества в аренду по акту арендатором не оспаривается, в том числе в суде апелляционной инстанции.
Возражая против иска, ответчик в суде апелляционной инстанции приводит довод о том, что при расчете задолженности истцом не были учтены внесенные Предпринимателем платежи на общую сумму 83 000 руб.
Коллегия судей рассмотрела и отклонила данный аргумент, при этом исходила из следующего.
По расчету истца, на стороне ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с ноября 2015 года по март 2016 года в размере 33 019 руб., а также задолженность за потребленную электрическую энергию и природный газ за период с ноября 2015 года по март 2016 года в размере 8267 руб.
В обоснование суммы арендной платы истцом представлены выставленные на оплату счета-фактуры от 31.12.2015 N 265, 31.01.2016 N 20, 28.02.2016 N 42, 31.03.2016 N 63; в подтверждение стоимости коммунальных услуг представлены расчетные ведомости и акты приема-передачи, выставленные энергоснабжающей организацией, товарная накладная на отпуск газа, конденсата и акт поданного-принятого газа, выставленные газоснабжающей организацией, акты снятия показаний приборов учета электроэнергии и газа, на оплату коммунальных услуг истцом выставлены акты от 31.12.2015 N 133, 01.05.2016 N 35, 01.05.2016 N 36.
Из представленного в дело подробного расчета суммы долга видно, что общая сумма подлежащих внесению за период действия договора арендных платежей составила 98 519 руб., ответчиком фактически оплачено 65 500 руб., следовательно, размер долга верно исчислен истцом в сумме 33 019 руб.; сумма подлежавших оплате коммунальных ресурсов (электроэнергия, газ) составила 21 767 руб., тогда как фактически Предпринимателем оплачено 13 500 руб., следовательно, размер долга истцом исчислен верно в сумме 8267 руб.
При этом из расчета истца видно, что Обществом учтены все внесенные Предпринимателем платежи, на которые Предприниматель ссылается в апелляционной жалобе.
По существу разногласия сторон относительно размера долга обусловлены тем, что ответчик в своем расчете платеж от 18.03.2016 на сумму 2000 руб. учитывает дважды; кроме того, представляет расходный кассовый ордер (от 26.11.2017 на сумму 2000 руб.) и приходный кассовый ордер (от 27.11.2017), выданные в отношении одного и того же платежа, однако учитывает их дважды; платеж по расходному кассовому ордеру от 04.05.2017 на сумму 2500 руб. ответчик учитывает в счет оплаты арендной платы, а истец этот же платеж учитывает по приходному кассовому ордеру от 05.05.2017 на сумму 2500 в счет погашения долга за коммунальный ресурс. Таким образом, ответчиком в своем перечне оплат излишне отражены платежи на сумму 5000 руб.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку из материалов дела видно, что расчет суммы иска осуществлен истцом арифметически верно и с учетом всех внесенных Предпринимателем платежей.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не усматривается.
Заявитель в апелляционной жалобе также приводит довод о допущенных судом процессуальных нарушениях в виде неизвещения его о месте и времени судебного заседания.
Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Из материалов дела видно, что определение суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 17.10.2019 было направлено Предпринимателю по адресу прописки, а именно: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Машиностроителей, д. 37, кв. 49. Данный адрес также указан заявителем в апелляционной жалобе. Конверт с судебной корреспонденцией был возвращен отправителю (то есть в суд) с отметкой "Истек срок хранения" (том 1, л.д. 117).
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал Предпринимателя надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном разбирательстве в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.12.2019 по делу N А79-9750/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильиной Зинаиды Васильевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Д.Г. Малькова
Судьи
Н.В. Устинова
А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
