Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-8164/2014, А11-9322/2013
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А11-9322/2013
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобой арбитражного управляющего Дудара Олега Сергеевича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2020 по делу N А11-9322/2013, принятое по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Второво" (ОГРН1033302209930, ИНН 3315008922) Климова Михаила Сергеевича об уменьшении размера вознаграждения арбитражного управляющего Дудара Олега Сергеевича, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника, взыскании с Дудара Олега Сергеевича в конкурсную массу должника излишне выплаченного вознаграждения, установил следующее.
Согласно части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не подписана подающим ее лицом (Дудар Олегом Сергеевичем).
В силу пункта 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.
Кроме того, согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 223, частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
На основании правил статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2020 истек 30.10.2020.
Согласно сведениям картотеки арбитражных дел определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2020 по делу N А11-9322/2013 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.12.2020.
С апелляционной жалобой арбитражный управляющий Дудар О.С. обратился в Арбитражный суд Владимирской области согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Владимирской области 25.02.2021, то есть по истечении установленного законом срока.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подана в суд с пропуском установленного срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренное статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем также не представлено.
В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дудара Олега Сергеевича (входящий N 01АП-8164/14(7) от 11.03.2021) возвратить заявителю.
Возвратить арбитражному управляющему Дудару Олегу Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чек - ордеру от 25.02.2021 (чек-ордер от 25.02.2021 прилагается).
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.
Судья Ю.В. Протасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
