Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 01АП-8154/2020, А43-23470/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N А43-23470/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.01.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Власовой Кристины Александровны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2020 по делу N А43-23470/2020, принятое по заявлению Власовой Кристины Александровны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Борского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 10.03.2020.
В судебном заседании принял участие представитель Власовой Кристины Александровны - Полушкин А.Ю. по доверенности от 08.09.2020 серия 52 АА N 4846587 сроком действия 3 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании).
Судебный пристав-исполнитель Борского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Общество с ограниченной ответственностью "Фудклин" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Коновалова Людмила Владимировна - надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
На основании исполнительного листа от 25.05.2017 серии ФС N 012014939, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области 26.10.2017 вынесено постановления о возбуждении исполнительного производства N 56554/17/52003-ИП в отношении Коноваловой Людмилы Владимировны о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФудКлин" 329 300 рублей убытков и 4 408 рублей 84 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением от 27.04.2018 исполнительное производство N 56554/17/52003-ИП 27.04.2018 передано в Борский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.
Судебный пристав-исполнитель Борского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (деле по тексту - судебный пристав-исполнитель) 10.03.2020 вынес постановление об окончании исполнительного производства N 30288/18/52016-ИП в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.
Не согласившись с постановлением от 10.03.2020 Власова Кристина Александровна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Коновалова Людмила Владимировна, общество с ограниченной ответственностью "ФудКлин".
Решением от 21.02.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Власова К.А. указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения неверно установлен момент, когда реально узнала о нарушении его прав и законных интересов Общества. Считает, что срок должен считаться с 15.07.2020 с момента ознакомления с исполнительным производством.
Представитель Власовой К.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, отзывы в установленный законом срок не представили.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Отказывая Власовой К.В. в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 115, 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя от 10.03.2020 и отсутствии оснований для его восстановления.
В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. При этом жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Вышеназванные правила носят специальный характер и именно они устанавливают сроки для судебной защиты.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
На основании части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.
Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 10.03.2020.
Власова К.А. 18.03.2020 обратилась в Борский районный отдел судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области с ходатайством об ознакомлении с исполнительным производством N 30288/18/52016-ИП, оконченным 10.03.2020 (л.д.78). Согласно указанному обращению заявитель уведомлен об окончании указанного исполнительного производства.
В связи с чем, установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок оспаривания постановления от 10.03.2020 истек 01.04.2020.
Однако Власова К.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 10.03.2020 незаконным только 30.07.2020, что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении (л.д.6).
Следовательно, Власовой К.А. пропущен установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневный срок обжалования постановления и действий судебного пристава-исполнителя на четыре месяца.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Власова К.А. ссылалась на невозможность ознакомления с материалами исполнительного производства в срок до 15.07.2020.
Между тем, суд первой инстанции установил, что 18.03.2020 подано ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства (вх. от 19.03.2020). При этом в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств отсутствия возможности ознакомления с материалами исполнительного производства в период до 15.07.2020.
Ссылка Власовой К.А. на отсутствие такой возможности в связи с введением мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), судом первой инстанции обоснованна не принята, поскольку Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.
Кроме того, в соответствии с Указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" продолжительность нерабочих дней установлена до 08 мая 2020 включительно.
Однако в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства невозможности ознакомления с материалами исполнительного производства в период с 12 мая 2020 года по 15 июля 2020 года.
Каких-либо иных ходатайств Власовой К.А. в материалах исполнительного производства не содержится, что заявителем не оспаривалось (аудиозапись судебного заседания от 05.10.2020).
При этом указанное заявителем обстоятельство в виде отсутствия возможности ознакомления с материалами исполнительного производства не опровергают подтверждаемого материалами дела факта своевременного уведомления заявителя об окончании исполнительного производства - 18.03.2020.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у заявителя имелась реальная возможность и достаточно времени для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в установленный законом десятидневный срок.
Объективные обстоятельства, препятствовавшие заявителю обратиться в суд с заявленным требованием в установленный законом срок, отсутствовали.
Рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции обоснованно не признал приведённые Власовой К.А. причины пропуска срока уважительными. Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции также не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Следовательно, суд первой инстанции правильно отказал Власовой К.А. в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2020 по делу N А43-23470/2020 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Власовой Кристины Александровны оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья Т.В. Москвичева
Судьи А.М. Гущина
М.Н. Кастальская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
