Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года №01АП-8144/2020, А43-38715/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N А43-38715/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2021.
В полном объеме постановление изготовлено 23.03.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова Ю.В.,
судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шикиной Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Стратонова Николая Владимировича Вагановой Татьяны Алексеевны
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2020 по делу N А43-38715/2018, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Стратонова Николая Владимировича о завершении процедуры реализации имущества Стратонова Николая Владимировича.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Стратонова Николая Владимировича (далее - должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий должника Ваганова Татьяна Алексеевна (далее - финансовый управляющий) с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника.
Определением от 03.11.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования, завершил процедуру реализации имущества гражданина Стратонова Н.В., не применив в отношении него правило об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами; ходатайство финансового управляющего о взыскании расходов на сумму 39 710, 44 руб. оставил без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом в части оставления без удовлетворения ходатайства финансового управляющего Вагановой Т.А. о взыскании расходов, финансовый управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 03.11.2020 в указанной части, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.
Финансовый управляющий утверждает, что в деле о банкротстве Стратонова Н.В. суду были представлены доказательства невозможности пополнения конкурсной массы должника в связи с непредставлением должником имущества и документов об имуществе, а также в связи с получением сведений компетентных органов об отсутствии у должника имущества. Данный факт был также установлен судом в оспариваемом определении. В связи с этим, считает вывод суда о том, что Вагановой Т.А. суду, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не было представлено доказательств невозможности взыскания с должника расходов по делу о банкротстве, не соответствует обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель не согласен с определением арбитражного суда только в части оставления без удовлетворения ходатайства финансового управляющего Вагановой Т.А. о взыскании расходов.
Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Исходя из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" к гражданину-должнику предъявляются требования о добросовестности и недопустимости злоупотребления правом.
Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, по результатам принятия мер, направленных на выявление и поиск имущества должника, конкурсная масса должника сформирована не была в связи с уклонением должника от передачи управляющему документации; погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, не производилось. Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены в полном объеме.
Арбитражный суд пришел к выводу о нецелесообразности продления срока процедуры реализации имущества гражданина и возможности ее завершения в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве.
Доводов относительно данной части судебного акта не заявлено.
Как следует из материалов дела, за период исполнения полномочий финансового управляющего были понесены расходы на общую сумму 39 710, 44 руб. которые составляют 25 000 вознаграждение финансового управляющего, 14 710,44 рублей расходы на публикации сообщений в газете "Коммерсантъ", а также почтовые расходы. Указанные расходы связаны с проведением арбитражным управляющим процедуры банкротства в отношении Стратонова Н.В. и являлись необходимыми для ее проведения. Ссылаясь на непредставление должником имущества и документов об имуществе, а также неполучение сведений компетентных органов об отсутствии у должника имущества, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании указанных выше расходов с заявителя в деле о банкротстве гражданина Стратонова Н.В. - МРИФНС России N 7 по Нижегородской области.
Относительно заявленного ходатайства, суд первой инстанции заключил, что Вагановой Т.А. не представлены доказательства невозможности взыскания с должника расходов по делу о банкротстве, что исключает возможность возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя по настоящему делу (МРИФНС России N 7 по Нижегородской области).
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда ошибочным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закон о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, установлен в абзаце 7 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве и составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Также, Закон о банкротстве не предусматривает безвозмездный характер деятельности арбитражного управляющего.
В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
В силу пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) должника является уполномоченный орган - МРИФНС России N 7 по Нижегородской области. Данный статус в деле не менялся и сохранился у налогового органа до конца рассмотрения дела о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2020 о завершении процедуры реализации имущества установлен факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Расходы по делу о банкротстве составили 14 710, 44 рублей (расходы на публикации сообщений в газете "Коммерсантъ", а также почтовые расходы). Указанные расходы связаны с проведением арбитражным управляющим процедуры банкротства в отношении Стратонова Н.В. и являлись необходимыми для ее проведения.
Таким образом, фиксированное вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества в размере 25 000 руб. и расходы по делу о банкротстве в сумме 14 710, 44 рублей подлежат погашению заявителем по делу о банкротстве - уполномоченным органом.
Неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, влечет отмену определения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2020 по делу N А43-38715/2018 в обжалуемой части.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2020 по делу N А43-38715/2018 отменить части.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Нижегородской области в пользу арбитражного управляющего Вагановой Татьяны Алексеевны расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Стратонова Николая Владимировича в размере 39 710 (тридцать девять тысяч семьсот десять) рублей 44 копейки.
В остальной части определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2020 по делу N А43-38715/2018 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Ю.В. Протасов
Судьи
Е.Н. Беляков
Е.А. Рубис


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка