Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 01АП-8118/2020, А11-16754/2018
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N А11-16754/2018
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Энергомеханический завод Промэнерго" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.08.2020 по делу N А11-16754/2018, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (ОГРН 1143316001344, ИНН 3321023164), в лице конкурсного управляющего Болотова Егора Андреевича, к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомеханический завод Промэнерго" (ОГРН 1043301402210, ИНН 3321019866), в лице конкурсного управляющего Абросимова Михаила Анатольевича о взыскании 7 000 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Умелец", установил следующее.
Решением от 26.08.2020 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Энергомеханический завод Промэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" 7 000 руб. неосновательного обогащения.
Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Энергомеханический завод Промэнерго" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
На основании статьи 176 упомянутого Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 26.08.2020 и опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе "Картотека" - 04.09.2020, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, и с указанной даты являлся общедоступным. В соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним днем срока для подачи апелляционной жалобы считается 28.09.2020.
С апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции по настоящему делу заявитель обратился 11.11.2020, то есть с пропуском установленного срока для обжалования судебного акта.
Одновременно с апелляционной жалобой обществом с ограниченной ответственностью "Энергомеханический завод Промэнерго" заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.
Заявитель мотивирует пропуск срока на обжалование решения тем, что копия решения Арбитражного суда Владимирской области от 26.08.2020 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Энергомеханический завод Промэнерго" не направлялась.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части) (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума N 12).
Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству от 14.12.2018 направлялась обществу с ограниченной ответственностью "Энергомеханический завод Промэнерго" по адресу юридического лица: 601122, Владимирская область, Петушинский район, г. Покров, ул. Франца Штольверка, д. 8 и получено 27.12.2018 (л.д.8).
Ссылка заявителя жалобы на то, что копия обжалуемого решения до настоящего времени ответчиком не получена, признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку полный текст обжалуемого решения был опубликован в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе "Картотека" - 04.09.2020, в связи с чем у заявителя имелась реальная возможность подать в установленный срок апелляционную жалобу, тогда как жалоба подана в Арбитражный суд Владимирской области согласно штампу канцелярии лишь 11.11.2020.
Кроме того, представитель ответчика Березнев С.В. присутствовал в судебном заседании Арбитражного суда Владимирской области 12.08.2020-19.08.2020 (с учетом объявленного перерыва), в котором была объявлена резолютивная часть решения.
В связи с изложенным доводы апеллянта о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы по причине неполучения решения, не могут быть истолкованы как уважительные и приняты во внимание.
На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергомеханический завод Промэнерго" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.08.2020 по делу N А11-16754/2018 и приложенные к ней документы.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья Е.А. Богунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
