Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 01АП-8100/2020, А79-6968/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N А79-6968/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Новиковой Л.П., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.09.2020 по делу N А79-6968/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ" (ОГРН 1135262001698, ИНН 5262286518) к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ОГРН 1072130020082, ИНН 2130031892), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства здравоохранения Чувашской Республики и Союза "Торгово-промышленная палата Чувашской Республики" (ИНН 2128014586, ОГРН 1121690062460), о понуждении исполнить обязательства по государственному контракту, установил:
обществом с ограниченной ответственностью "Гиппократ" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Одновременно статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а так же лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии 17.11.2020, то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования судебного акта.
Заявитель указывает, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой и нахождением директора общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ" на карантине в Сахалинской области.
Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции от 11.09.2020 получено истцом 23.09.2020, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 177); решение размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 12.09.2020 (л.д. 174).
Следовательно, с данного момента у истца наличествовала возможность ознакомления с обжалуемым судебным актом.
В суде первой инстанции Общество осуществляло защиту своих прав через представителя, действовавшего по доверенности от 01.03.2020 (л.д. 161), предусматривающей право на обжалование судебного акта. 31.08.2020, то есть непосредственно перед вынесением обжалуемого акта, представитель ознакомился с материалами дела (л.д. 160), то есть активно реализовывал свои полномочия.
Однако, заявителем документально не подтверждены объективные препятствия для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, в том числе с использованием электронных сервисов.
Кроме того, согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождения представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а так же иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Конкретные причины, объективно препятствующие заявителю своевременно обжаловать судебный акт, документально не подтверждены.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорен риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий заинтересованными лицами.
Таким образом, процессуальные основания для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ" подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
обществу с ограниченной ответственностью "Гиппократ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.09.2020 по делу N А79-6968/2019 и приложенные к ней документы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гиппократ" (ОГРН 1135262001698, ИНН 5262286518) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению N 564 от 16.11.2020.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья
Л.П. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
