Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 года №01АП-8087/2020, А39-5321/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2021 года Дело N А39-5321/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 15.01.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства образования Республики Мордовия
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.10.2020
по делу N А39-5321/2020,
принятое по заявлению Министерства образования Республики Мордовия об аннулировании лицензии, выданной Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Зубово-Полянская районная заочная средняя общеобразовательная школа" от 18.12.2019 N 4172,
без участия лиц,
и установил:
Министерство образования Республики Мордовия (далее - Министерство, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об аннулировании лицензии, выданной Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Зубово-Полянская районная заочная средняя общеобразовательная школа" (далее - МБОУ "Зубово-Полянская районная заочная СОШ", Учреждение) на осуществление образовательной деятельности от 18.12.2019 серии 13Л01, номер бланка 0000734, регистрационный номер 4172.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация).
Решением от 29.10.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал уполномоченному органу в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
Уполномоченный орган считает, что аннулирование лицензии на осуществление образовательной деятельности является мерой государственного принуждения лицензиата к соблюдению обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации.
Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
Министерство и Учреждение ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу установлено, что МБОУ "Зубово-Полянская районная заочная СОШ" имеет выданную Министерством бессрочную лицензию на осуществление образовательной деятельности от 18.12.2019 N 4172.
В соответствии с данной лицензией адрес места нахождения лицензиата и места осуществления лицензиатом образовательной деятельности: 431110, Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, р. п. Зубово Поляна, ул. Новикова-Прибоя, д. 6 (приложение N 1 к лицензии).
Лицензия выдана на право оказания образовательных услуг по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к лицензии.
На основании приказа Министерства от 24.04.2019 N 153 должностное лицо Министерства провело в отношении Учреждения плановую выездную проверку в рамках федерального государственного надзора в сфере образования, федерального государственного контроля качества образования, контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности.
В ходе проверки Министерство установило, что:
- в нарушение части 4 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ), частей 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензиат осуществляет образовательную деятельность по адресам, не указанным в приложении к лицензии (пункт 1 предписания).
- в нарушение части 9 статьи 108 Федерального закона N 273-ФЗ лицензия не переоформлена в целях приведения образовательной деятельности в соответствие с настоящим Законом (пункт 2 предписания).
По результатам проверки Министерство выдало Учреждению предписание от 31.05.2019 N 93/2019, в соответствии с которым обязало Учреждение в срок до 29.11.2019 устранить выявленные нарушения.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 15.07.2019 по делу N 5-441/2019 директор Учреждения Шекшина Т.Ф. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения за осуществление лицензиатом образовательной деятельности без лицензии.
29.11.2019 Учреждение представило в уполномоченный орган отчёт об исполнении предписания, в соответствии с которым по нарушениям, указанным в пунктах 1, 2 предписания, документы находятся в стадии оформления, а по нарушениям, указанным в пунктах 3, 4 предписания, предписание исполнено.
На основании приказа Министерства от 17.12.2019 N 452 должностное лицо Министерства провело в отношении Учреждения внеплановую документарную проверку с целью проверки исполнения предписания от 31.05.2019 N 93/2019.
В ходе проверки Министерство установило, что требования предписания от 31.05.2019 N 93/2019 Учреждение не исполнило.
23.01.2020 Министерство выдало Учреждению повторное предписание N 2/2020, которым обязала Учреждение в срок до 21.04.2020 принять меры к устранению выявленных нарушений.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от
27.02.2020 по делу N 5-106/2020 директор Учреждения Шекшина Т.Ф. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания.
17.04.2020 МБОУ "Зубово-Полянская районная заочная СОШ" представило в Министерство отчёт об исполнении повторного предписания, в соответствии с которым предписание не исполнено; документы находятся в стадии оформления (уведомление от 17.04.2020 N 7).
26.05.2020 уполномоченный орган составил акт проверки информации, содержащейся в уведомлении лицензиата об устранении нарушения обязательных требований.
В акте указано, что в ходе проверки содержащейся в уведомлении информации установлен факт неисполнения лицензиатом повторного предписания. В нарушение части 4 статьи 91 Федерального закона N 273-ФЗ, частей 1,2 статьи 18 Закона о лицензировании не переоформлено приложение к лицензии в связи с осуществлением образовательной деятельности по адресам, указанным в предписании.
27.05.2020 приказом Министерства N 495 действие лицензии приостановлено до вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии.
Считая, что имеются основания для аннулирования лицензии на осуществление образовательной деятельности, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона о лицензировании, Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и исходил из того, что в рассматриваемом случае аннулирование лицензии не отвечает принципу справедливости, является не соразмерным и не соответствующим характеру совершенных деяний.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.
В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).
Закон о лицензировании регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.
В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.
В соответствии со статьёй 91 Федерального закона N 273-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования (часть 1).
Лицензирование образовательной деятельности осуществляется лицензирующим органом - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, в соответствии с полномочиями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Федерального закона (часть 3).
Лицензия на осуществление образовательной деятельности имеет приложение, являющееся её неотъемлемой частью.
В приложении к лицензии указываются сведения о видах образования, об уровнях образования (для профессионального образования также сведения о профессиях, специальностях, направлениях подготовки и присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки квалификации), о подвидах дополнительного образования, а также адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения, мест осуществления образовательной деятельности при использовании сетевой формы реализации образовательных программ, мест проведения практики, практической подготовки обучающихся, государственной итоговой аттестации. По каждому филиалу организации, осуществляющей образовательную деятельность, оформляется отдельное приложение к лицензии с указанием также наименования и места нахождения такого филиала. Форма лицензии, форма приложения к лицензии и технические требования к указанным документам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования (часть 4).
В соответствии с частью 9 статьи 108 Федерального закона N 273-ФЗ в целях приведения образовательной деятельности в соответствие с настоящим Федеральным законом ранее выданные лицензии на осуществление образовательной деятельности и свидетельства о государственной аккредитации переоформляются до 1 января 2017 года.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 18 Закона о лицензировании лицензия подлежит переоформлению в случаях изменения мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности.
Согласно части 2 статьи 18 Закона о лицензировании до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии.
Частью 6 статьи 93 Федерального закона N 273-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения. Указанный в предписании срок его исполнения не может превышать шесть месяцев.
В случае неисполнения указанного в части 6 настоящей статьи предписания (в том числе, если отчёт, представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, не подтверждает исполнение предписания в установленный им срок или этот отчёт до истечения срока исполнения предписания не представлен) орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает приём в данную организацию полностью или частично. Срок исполнения выданного повторно предписания не может превышать три месяца (часть 7).
До истечения срока исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен органом или организацией об устранении нарушения требований законодательства об образовании с приложением документов, содержащих сведения, подтверждающие исполнение указанного предписания. В течение тридцати дней после получения такого уведомления орган по контролю и надзору в сфере образования проводит проверку содержащейся в нем информации. Приём в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, возобновляется по решению органа по контролю и надзору в сфере образования со дня, следующего за днём подписания акта проверки, устанавливающего факт исполнения выданного повторно предписания, или со дня, следующего за дёем вступления в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае вынесения судом решения о привлечении организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) должностных лиц этой организации к административной ответственности за неисполнение в установленный срок указанного в части 6 настоящей статьи предписания и в случае неустранения нарушений требований законодательства об образовании в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие лицензии на осуществление образовательной деятельности этой организации полностью или частично и обращается в суд с заявлением об аннулировании такой лицензии. Действие лицензии на осуществление образовательной деятельности приостанавливается до дня вступления в законную силу решения суда (часть 8).
В соответствии с частью 12 статьи 20 Закона о лицензировании лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.
Судебный порядок разрешения вопроса об аннулировании лицензии предполагает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учётом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие основания для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения Министерства с заявлением об аннулировании лицензии послужил факт вынесения судом решения о привлечении должностного лица образовательного учреждения к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания и факт неисполнения лицензиатом в установленный срок повторного предписания. При этом лицензиату вменено то, что в нарушение части 4 статьи 91 Федерального закона N 273-ФЗ, частей 1, 2 статьи 18 Закона о лицензировании не переоформлено приложение к лицензии в связи с осуществлением образовательной деятельности по адресам, не указанным в приложении к лицензии.
Обязанность по соблюдению условий осуществления лицензируемого вида деятельности законодателем возложена на юридическое лицо, имеющее соответствующую лицензию.
В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.
Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.
Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не даёт возможности заниматься определённым видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 15211/08).
В данном случае МБОУ "Зубово-Полянская районная заочная СОШ", действительно, осуществляет образовательную деятельность по адресам, не указанным в приложении к лицензии, лицензия не переоформлена и имеются формальные признаки нарушения лицензионных требований.
Вместе с тем, адреса мест осуществления Учреждением образовательной деятельности, не указанные в приложении к лицензии, представляют собой учебно-консультационные пункты в исправительных учреждениях.
При этом лицензиат является муниципальным бюджетным образовательным учреждением, и его образовательная деятельность направлена на предоставление осуждённым к лишению свободы возможности реализовать гарантированное государством право на получение бесплатного основного общего и среднего образования. Численность учащихся составляет 424 человека.
Учреждение не уклоняется от переоформления лицензии и принимает соответствующие меры, в том числе заключая с исправительными учреждениями договоры безвозмездного пользования нежилыми помещениями для осуществления образовательной деятельности.
Вопреки требованиям статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство не представило доказательства, что допущенные Учреждением нарушения лицензионных требований неустранимы, что осуществление лицензиатом образовательной деятельности по адресам, не указанным в приложении к лицензии, представляет высокую степень опасности.
В каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.
Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что приведенные в заявлении Министерства факты сами по себе не могут являться основанием для применения к лицензиату административно-правовой санкции в виде аннулирования лицензии.
Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие достаточных оснований для удовлетворения требования об аннулировании выданной МБОУ "Зубово-Полянская районная заочная СОШ" лицензии на осуществление образовательной деятельности.
Арбитражный суд Республики Мордовия законно и обоснованно отказал Министерству в удовлетворении заявления.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба уполномоченного органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.10.2020 по делу N А39-5321/2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.10.2020 по делу N А39-5321/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства образования Республики Мордовия - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А. Захарова
Судьи
М.Б. Белышкова
Т.В. Москвичева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка