Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года №01АП-8071/2020, А79-12153/2018

Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 01АП-8071/2020, А79-12153/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N А79-12153/2018
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., ознакомившись с ходатайством конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ИНН 2105003771,ОГРН 1042133002042) Берникова Михаила Юрьевича (далее - конкурсный управляющий) о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, установил следующее.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ИНН 2105003771,ОГРН 1042133002042) Берникова Михаила Юрьевича обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.11.2020 по делу N А79-12153/2018, принятое по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" Берникова Михаила Юрьевича, заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" Берникова Михаила Юрьевича о разрешении разногласий между конкурсным управляющим Берниковым Михаилом Юрьевичем и Управлением Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15.12.2020 в 11 час. 00 мин. по московскому времени.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 09.02.2021 в 08 час. 30 мин. по московскому времени.
Управление обратилось с ходатайством о проведении судебного заседания 09.02.2020 с помощью систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.
Рассмотрев ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.
В силу части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 под наличием технической возможности понимается как наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи, так и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
В рассматриваемом случае ввиду составленного ранее графика судебных заседаний отсутствует объективная возможность проведения судебного заседания, назначенного на 09.02.2020 в 08 час. 30 мин., путем использования систем видеоконференц-связи.
При изложенных обстоятельствах не представляется возможным удовлетворить ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать конкурсномму управляющему общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" Берникову Михаилу Юрьевичу в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания, назначенного на 09.02.2020 в 08 час. 30 мин., в здании Первого арбитражного апелляционного суда путем использования систем видеоконференц-связи.
Судья
Ю.В. Протасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Первый арбитражный апелляционный суд

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-665/2021, А38-2318/2...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3213/2022, А11-14942...

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-1698/2022, А79-530...

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3244/2022, А38-125...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-8962/2019, А38-4254/...

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3308/2022, А43-642...

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3164/2022, А43-284...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-4390/2022, А43-2933/...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-1214/2021, А39-1222/...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3320/2022, А11-9980/...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать