Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 года №01АП-8060/2020, А43-13391/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N А43-13391/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2021.
Полный текст постановления изготовлен 11.03.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Долговой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2020 по делу N А43-13391/2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 5236007711, ОГРН 1095248000473) к товариществу собственников недвижимости "Квартал Ломоносова 7А" (ИНН 5236007609, ОГРН 1085248001871) о взыскании 128 029, 51 руб.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Квартал Ломоносова 7А" (далее - ТСН "Квартал Ломоносова 7А", ответчик) о взыскании 117 782 руб. 13 коп. задолженности за поставленный коммунальный ресурс в октябре 2019 года - апреле 2020 года по договору N 86/2014 холодного водоснабжения от 01.01.2014 и 6560 руб. 29 коп. пеней за период с 11.11.2019 по 14.04.2020.
Требования основаны на статьях 309, 310, 330 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению.
Решением от 09.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ТСН "Квартал Ломоносова 7А" в пользу ООО "Водоканал" 1116 руб. 36 коп. неустойки, а также 42 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Водоканал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что суд не принял во внимание и не дал надлежащую оценку фактам, свидетельствующим о нарушении ответчиком установленных законодательством Правил, регламентирующих замену и поверку приборов учета, ввод их в эксплуатацию. Ответчик не известил истца о проведении работ по демонтажу приборов учета, демонтаж, а также последующий монтаж приборов учета выполнялся ответчиком без присутствия представителей истца, поэтому даты снятия для поверки и установки ОДПУ после выполнения поверки, неизвестны.
По мнению заявителя, выводы суда о снятии ОДПУ для выполнения поверки в октябре 2019 года противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела. Обращает внимание, что ОДПУ не могли быть сняты в октябре 2019 года, так как контрольные замеры показаний были выполнены 01.11.2019, о чем свидетельствует акт, составленный и подписанный сторонами 01.11.2019.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность оспариваемого решения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны заключили договор N 86/2014 холодного водоснабжения от 01.01.2014, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец) осуществляет отпуск холодной воды для нужд абонента (ответчик) через присоединённую водопроводную сеть из центральных систем водоснабжения. Для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, установленные по адресу:606540, г. Чкаловск, Нижегородская область, кв. Ломоносова дом 7a, 7,14, 15 (пункт 5.1 договора).
Во исполнение условий договора истец в период с октября 2019 года по апрель 2020 года оказал ТСН услуги водоснабжения и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.
Ответчик оплату водоснабжения произвел с нарушением сроков, предусмотренных договором.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а в последствии в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с октября 2019 года по домам 7 и 7А приборы учета не являлись расчетными (с учетом несоразмерности показаний приборов учета) в связи с чем объем потребленного ресурса судом определен исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, а не по показаниям приборов учета. С учетом оплаты долга в полном объеме за период с октября 2019 года по апрель 2020 года по договору N 86/2014 холодного водоснабжения от 01.01.2014, суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Первый арбитражный апелляционный суд с данным выводом суда согласиться не может на основании следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Учитывая, что объектом водоснабжения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией; управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В силу положений пункта 2 Правил N 354, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.
Во исполнение обязательств по управлению общим имуществом многоквартирных домов указанной ТСН "Квартал Ломоносова 7А" заключен договор купли-продажи воды с ресурсоснабжающей организацией, на основании которого обеспечивается поставка в многоквартирные жилые дома воды, в том числе, для использования на общедомовые нужды.
Факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Между тем разногласия сторон возникли в отношении объема поставленного ресурса в октябре 2019 года.
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, в зависимости от оборудования дома коллективным (общедомовым) прибором учета, обстоятельств выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, изложен в пункте 21 Правил N 124, а также в пунктах 40, 42, 59, 80 Правил N 354.
Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные ресурсы устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 18 пп. "3" постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 порядок взаимодействия сторон при выявлении неисправности ОДПУ, а также порядок расчета размера платы за поставленный коммунальный ресурс с учетом того, что коммунальный ресурс поставляется управляющей организации (ТСН) для целей предоставления коммунальной услуги потребителям в МКД или для целей содержания общего имущества, отношения, связанные с расчетами за поставленный коммунальный ресурс, в том числе в случаях выхода из строя (неисправности) ОДПУ регулируются Правилами N 124 с учетом положений Правил N 354.
Пунктом 59 Правил N 354 предусмотрено, что порядок расчета платы при выходе из строя ОДПУ применяется, начиная с расчетного периода, в котором вышел из строя ОДПУ, до даты, когда возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям ОДПУ. А если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса.
Как усматривается из материалов дела, 01.11.2019 собственники ТСН "Квартал Ломоносова 7А" заявлением N 229 обратились в ООО "Водоканал" с просьбой провести проверку показаний счетчиков воды в ТСН "Квартал Ломоносова 7А" домов N 7, N 7а, N 14, N 15 кв.Ломоносова (в котором показания счетчиков по домам за сентябрь 2019 г. и октябрь 2019 г., превышали показания, которые предоставлял председатель ТСН "Квартал Ломоносова 7А" Данилова Н.В. в ООО "Водоканал" (л.д.120).
01 ноября 2019 года были сняты контрольные показания ОДПУ и подписан совместный акт между сторонами. Данный акт свидетельствовал о значительном увеличении показаний приборов учета потребления холодной воды в домах (л.д.120).
В целях разрешения конфликта сторон 05 ноября 2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление с предложением осуществить поверку приборов учета, либо произвести замену в установленных законом порядке.
Согласно извещению ООО "Мастак-1" от 27.11.2019 в домах 7 и 7а счетчик холодной воды крыльчатый METER-40, счетчик крыльчатый горячей воды ОСВУ-32, признаны непригодными к применению; в домах 14 и 15 счетчик холодной воды крыльчатыйй МЕТЕР ВК-Х/32В, счетчик холодной воды ВСКМ-25В признаны пригодными к применению.
Новые приборы учета были установлены в течение трех месяцев и приняты истцом на коммерческий учет, согласно актам в доме 7 - 05.12.2019, в доме 7А-10.12.2019.
В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) и в пункте 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 (далее - Порядок N 1815), установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).
Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки (пункт 4 статьи 13 Закон N 102-ФЗ, пункт 4 Порядка N 1815).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что приборы учета в октябре 2019 года являлись расчетными, поскольку в установленном законом порядке они признаны непригодными к коммерческому учету только 27.11.2019 на основании заключения метрологической организации.
Правовых оснований для распространения выводов указанного заключения на ранее возникший период не имеется, а само извещение не содержит выводов относительно непригодности средств измерений с 01.10.2019. Непригодность к применению, в целях обеспечения единства измерений прибора учета, может быть установлена только организацией, уполномоченной на проведение поверок. В связи с чем, потребитель в одностороннем порядке, до получения результатов поверки не может считать прибор учета нерасчетным.
В соответствии с пунктом 13 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию. Свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815, результаты поверки действительны в течении межповерочного интервала. Следовательно, нельзя считать установленным факт неисправности приборов учета с 01.10.2019 на основании извещения о непригодности к применению приборов учетов от 27.11.2019, так как оно не носит ретроактивный характер.
Контрольные замеры показаний были выполнены 01.10.2019, о чем свидетельствует акт, составленный и подписанный сторонами 01.11.2019. Соответственно объем потребленного ресурса за октябрь 2019 года подлежит определению по показаниям ОДПУ, а не из рассчитанного среднемесячного объема потребления ресурса
Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.
Следовательно, выводы суда о нерасчетности приборов учета в октябре 2019 года противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Истец в суде апелляционной инстанции, с учетом частичной оплаты задолженности за октябрь 2019 год, отказался от исковых требований к ответчику в части взыскания задолженности в сумме в сумме 20 000 руб. Заявление подписано уполномоченным лицом.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку частичный отказ ООО "Водоканал" от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
В связи с отказом истца от иска к ТСН "Квартал Ломоносова 7А" в части взыскания задолженности в сумме 20 000 руб. и принятием данного отказа судом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2020 по делу N А43-13391/2020 в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требование истца в части взыскания долга за потребленную в спорный период электроэнергию является обоснованным в сумме 97 782 руб. 13 коп. (117 782 руб. 13 коп. - 20 000 руб.) и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.11.2019 по 15.04.2020 в сумме 6560 руб. 29 коп.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).
На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу части 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате услуг водоснабжения подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований в части основного долга, требование истца о взыскании пени является обоснованным в сумме 4000 руб. 03 коп. за период с 11.11.2019 по 05.04.2020.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В части требований о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 до 15.04.2020 суд апелляционный инстанции отказывает на основании статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктов 3 - 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", как поданных преждевременно. Между тем заявитель имеет право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
Учитывая заявленный истцом отказ от иска в той части, в которой оспаривал ответчик, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащим удовлетворению частично, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2020 по делу N А43-13391/2020 подлежащим отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционального удовлетворенным требованиям.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.
Таким образом, с учетом частичного отказа ООО "Водоканал" от иска, истцу возвращается государственная пошлина в размере 449 руб. 35 коп.
Между тем судом установлено, что при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не в полном объеме: размер государственной пошлины от суммы иска 124 342 руб. 42 коп. составляет 4730 руб., тогда как заявитель оплатил 3687 руб.
Таким образом, с ООО "Водоканал" с учетом перерасчета недоплаченной суммы (1043-449, 35) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 593 руб. 65 коп.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" от исковых требований в части взыскания 20 000 руб. долга.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2020 по делу N А43-13391/2020 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2020 по делу N А43-13391/2020 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Квартал Ломоносова 7А" (ИНН 5236007609, ОГРН 1085248001871) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 5236007711, ОГРН 1095248000473) 97 782 руб. 13 коп. долга, 4000 руб. 03 коп. неустойки за период с 11.11.2019 по 05.04.2020, 3831 руб. 30 коп. государственной пошлины за иск, 2430 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 15.04.2020 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 5236007711, ОГРН 1095248000473) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 593 руб. 65 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н. Фединская
Судьи
Е.А. Богунова
Ж.А. Долгова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка