Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года №01АП-8058/2020, А43-21751/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N А43-21751/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Высоковский кирпичный завод"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 23.10.2020 по делу N А43-21751/2020,
принятое в порядке упрощенного производства,
по иску акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН 5257086827, ОГРН 1065257065268) к обществу с ограниченной ответственностью "Высоковский кирпичный завод" (ИНН 5260073708, ОГРН 1025203016618) о взыскании 110 848 руб. 25 коп.,
без вызова сторон,
установил:
акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - АО "Нижегородский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Высоковский кирпичный завод" (далее - ООО "Высоковский кирпичный завод", ответчик) о взыскании 107 211 руб. 31 коп. долга за потребленную воду, принятые сточные воды с 01.03.2020 по 04.03.2020, 3434 руб. 89 коп. пеней за период с 11.04.2020 по 17.07.2020 и далее по день фактической оплаты долга.
В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Решением от 23.10.2020 суд удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Высоковский кирпичный завод" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23.10.2020 и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что истец не доказал самовольное водопользование. При этом пломба сорвана по причине аварийной ситуацией в ночь с 25 на 26 ноября 2019 года по согласованию с ресурсоснабжающей организацией. Поскольку ответчик обратился с заявлением о повреждении узла учета 04.03.2020, спорное событие произошло именно в эту дату, а с 01.03.2020 по 04.03.2020 пломбы были в сохранности и учет потребления воды являлся надлежащим. По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае подлежит применению метод расчетного среднемесячного количества поданной (транспортируемой) воды (пункт 17 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2013 N 776 (далее - Правила N 776)), а не метод учета пропускной способности. ООО "Высоковский кирпичный завод" полагает, что имеются основания для отказа истцу в удовлетворении требования в связи с наличием со стороны последнего злоупотребления правом, выраженного в его попытке использования доминирующего положения на рынке водоснабжения, получить неосновательное обогащение. Также заявитель жалобы обращает внимание на необоснованное отклонение его доводов о необходимости рассмотрения спора по общим правилам искового производства и на грубое нарушение судом процессуальных принципов и правовых норм.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
В определении от 26.11.2020 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 25.12.2020.
ОАО "Нижегородский водоканал" в возражениях на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно материалам дела АО "Нижегородский водоканал" (поставщик) и ООО "Высоковский кирпичный завод" (абонент) заключили договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2005 N 31 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого его предметом в соответствии со статьями 426, 539 - 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, являются обязанности поставщика производить отпуск питьевой воды и оказывать услуги водопроводной сети с учетом коэффициента максимальной суточной нагрузки, а также производить прием бытовых и прочих сточных вод от всех источников водоснабжения и водоотведения, указанных в Приложении N 1В и 1К. Абонент обязуется оплачивать принятые услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Абонент обязан обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, находящихся на его территории (пункт 3.2.4 договора); приобретать средства измерений, устанавливать их под контролем представителя поставщика и содержать их в своем хозяйственном ведении и обслуживании. Иметь узлы учета, соответствующие требованиям действующих нормативных документов, оборудованные средствами измерений расхода питьевой воды и сточных вод, разрешенными органами Госстандарта России, и контрольные колодцы на выпусках в систему канализации поставщика (пункт 3.2.5, 3.2.6 договора); нести ответственность за сохранность и целостность средств измерений и пломб на них, а также своевременную поверку средств измерений. Сообщать поставщику не позднее чем в трехдневный срок о всех неисправностях, повреждениях и нарушениях в работе средств измерений, а также о срыве или нарушении целостности пломб на них и истечении межповерочного срока (пункт 3.2.6 договора).
Договор заключен с 01.01.2005. Договор продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявила в срок за 1 месяц до истечения действия договора о его изменении или расторжении (пункты 8.2, 8.2.1 договора).
Во исполнение своих обязательств истец в 2019 - 2020 годах поставлял ответчику воду и оказывал услуги по водоотведению.
Сотрудники АО "Нижегородский водоканал" 03.12.2019, 17.03.2020 провели проверки объекта, расположенного по адресу: ул. Яблоневая, д. 18, г. Н.Новгород, по результатам которых составили акты на обследование системы водоснабжения от 03.12.2019 и 17.03.2020, отразив в них, что "на задвижке обводной линии узла учета холодного водоснабжения пломба отсутствует, что является нарушением действующего законодательства РФ. Пломба была сорвана в связи с аварийной ситуацией в ночь с 25 на 26.11.2019. Пломба снималась по согласованию с ресурсоснабжающей организацией. Пломба была восстановлена (N 0095245) инспектором 17.03.2020, (нарушенная пломба N 0089322)".
В связи с выявленным фактом отсутствия пломбы, гарантирующая организация направила абоненту претензию с предложением оплатить сумму долга 107 211 руб. 31 коп. за период с 01.03.2020 по 04.03.2020, рассчитанную по пропускной способности, на основании пунктов 15, 16 Правил N 776, в добровольном порядке.
Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения АО "Нижегородский водоканал" с соответствующим иском в арбитражный суд.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правилами N 776.
В силу пункта 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.
Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил N 664).
На основании подпунктов "в", "г" пункта 35 Правил N 664 абонент обязан, в том числе обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.
В силу пункта 82 Правил N 664 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.
Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ (пункт 3 Правил N 664).
Приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу (пункт 48 Правил N 776).
Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета); повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета вследствие неисполнения абонентом или транзитной организацией требований к эксплуатации узла учета (прибора учета) или к помещению, где расположен узел учета, в том числе к температурному режиму (подпункты "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил).
Согласно пункту 50 Правил N 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).
Суд первой инстанции установил, что в спорный период ответчик осуществлял пользование централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения при использовании узла (прибора) с нарушенными пломбами, что подтверждается актом обследования от 03.12.2019 и 17.03.2020.
В пункте 14 Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.
При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт "а" пункта 15 Правил N 776).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду используется при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил.
Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев (подпункт "а" пункта 16 Правил N 776).
Расчет суммы долга 107 211 руб. 31 коп. за период с 01.03.2020 по 04.03.2020 произведен истцом на основании подпункта "а" пункта 16 Правил N 776, проверен судом первой инстанции и признан верным.
Доводы заявителя жалобы о том, что истец не доказал самовольное водопользование, что пломба сорвана по причине аварийной ситуацией в ночь с 25 на 26 ноября 2019 года по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, и, поскольку ответчик обратился с заявлением о повреждении узла учета 04.03.2020, спорное событие произошло именно в эту дату, а с 01.03.2020 по 04.03.2020 пломбы были в сохранности и учет потребления воды являлся надлежащим, подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.
Доказательств того, что с учетом выявленного нарушения в виде отсутствия пломб на приборе учета ХВС самовольное водопользование в рассматриваемый период ответчиком не осуществлялось, в материалах дела не имеется.
При этом в рассматриваемом случае истцом учтены интересы ответчика в отношении периода применения расчета по пропускной способности трубы и применен льготный период расчета - с даты начала расчетного периода (01.03.2020) по дату подачи заявки на опломбирование обводной линии (04.03.2020), а не с даты предыдущей проверки (03.12.2019).
Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы заявителя жалобы о необходимости применения метода расчетного среднемесячного количества поданной (транспортируемой) воды, предусмотренного в пункте 17 Правил N 776, и считает их подлежащими отклонению как противоречащие материалам дела (акт от 30.10.2018 N 3891) и основанные на неправильном применении норм материального права.
Ссылки заявителя жалобы на злоупотребление истцом своим правом, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.
Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
ООО "Высоковский кирпичный завод" не привело убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны истца и не представило доказательств такого злоупотребления, а само по себе обращение с требованием о взыскании долга при наличии для этого законных оснований не может быть расценено как злоупотребление правом.
Поскольку доказательств полного погашения задолженности в материалах дела не имеется, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленном размере.
Одновременно истец заявил требование о взыскании с ответчика 3434 руб. 89 коп. пеней за период с 11.04.2020 по 17.07.2020 и далее по день фактической оплаты долга.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В части 6.2 статьи 13, 14 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Факт нарушения срока оплаты услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.
Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет, основанный на применении соответствующих норм права не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).
Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.
При таких условиях требование истца в части взыскания с ответчика 3434 руб. 89 коп. пеней за период с 11.04.2020 по 17.07.2020 и далее по день фактической оплаты долга удовлетворено судом обоснованно.
Таким образом, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца.
Доводы заявителя жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению в порядке общего судопроизводства, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.
Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчик суду не представил.
Расчет предъявленной задолженности судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.
Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2020 по делу N А43-21751/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высоковский кирпичный завод" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья
Е.А. Кирилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка