Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-804/2021, А43-29733/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N А43-29733/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2021.
Полный текст постановления изготовлен 22.03.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой Н.А.,
судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМТЭК" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2020 по делу N А43-29733/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕвроАльянс" (ИНН5249167462, ОГРН 1195275025835) к обществу с ограниченной ответственностью "АМТЭК" (ИНН 5405022442, ОГРН 1185476030123) о взыскании долга,
при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЕвроАльянс" - Кострюкова И.А. по доверенности от 24.08.2020 сроком на 3 года, диплом ВСВ 1632575 от 07.06.2006;
от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "АМТЭК"" - директора Власюка А.Г. на основании решения от 13.04.2018 N 1;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЕвроАльянс" (далее - ООО "ЕвроАльянс", истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМТЭК" (далее - ООО "АМТЭК", ответчик, покупатель) о взыскании 1 581 371 руб. долга.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора от 19.09.2019 N ДП-20.
Решением от 15.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АМТЭК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В качестве оснований для отмены решения заявитель указал на отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, что нарушило право стороны на судебную защиту.
Ответчик утверждает, что истец произвел поставку товара через транспортную компанию непосредственно конечному потребителю, который не оплатил товара, впоследствии выяснилось, что по факту поставки товара возбуждено несколько уголовных дел, в рамках которых установлено, что товар имеет признаки контрафактной продукции, что ставит под сомнение факт возникновения обязанности по её оплате.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 19.09.2019 между ООО "ЕвроАльянс" (поставщик) и ООО "АМТЭК" (покупатель) был заключен договор поставки N ДП-20, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее - товар).
Согласно пункту 1.2 договора количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в универсальных передаточных документах на каждую партию.
Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата за товар производится в размере 50% предоплаты, оставшиеся 50% оплачиваются в течение 21 календарного дня с момента получения товара.
Поставщик во исполнение условий договора в период с 01.09.2019 по 19.12.2019 по универсальным передаточным документам, подписанным представителем покупателя и скрепленным печатью ООО "АМТЭК", поставил покупателю товар на общую сумму 4 461 381руб.
Ответчик в период с 10.10.2019 по 30.12.2019 оплатил товар платежными поручениями на общую сумму 2 880 000 руб., задолженность составила 1 581 371 руб.
Претензия поставщика от 19.03.2020, направленная покупателю с требованием об уплате долга, оставлена последним без исполнения (л.д. 12), что послужило истцу основанием обратиться в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, установив факт передачи товара истцом и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по его оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 408, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с 01.09.2019 по 19.12.2019, подписанными представителем ответчика, скрепленными печатью ООО "АМТЭК", подтверждается поставка истцом ответчику товаров, предусмотренных спорным договорам. Истцом представлены также доказательства частичной оплаты ответчиком полученного товара (платежные поручения).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации покупатель не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности в полном объеме либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 581 371 руб.
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания подлежит отклонению в силу следующего.
На основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Суд, рассмотрев ходатайство, правомерно отклонил его, исходя из того, что свои полномочия общество может осуществлять через директора Власюка А.Г. либо через представителя Биктимирова Р.М., который ранее участвовал в судебном заедании в Арбитражном суде Кемеровской области по делу А27-6731/2020 в качестве представителя ООО "АМТЭК"; кроме того представителем не были указаны доказательства, которые сторона намеревалась в последующем предоставить в суд.
В рассмотренном случае суд не установил процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства.
Таким образом, мнение заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства, в связи с отказом в отложении судебного разбирательства, несостоятельно, поскольку в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.
Довод заявителя о поставке истцом контрафактного товара не может быть признан обоснованным, поскольку не подтвержден документально.
Из представленных в суде второй инстанции доказательств не усматривается связи между поставленным ООО "ЕвроАльянс" товаром и продукцией, признанной контрафактной.
Утверждение ответчика о поставке спорного товара напрямую конечному потребителю опровергается имеющимися в деле универсальными передаточными документами, содержащими подписи представителя и печать ООО "АМТЭК" в получении товара. Доказательств, подтверждающих передачу товара истцом иному лицу и отсутствие в связи с этим у ответчика возможности своевременно проверить качество товара, не имеется.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "АМТЭК" удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2020 по делу N А43-29733/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМТЭК" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.А. Назарова
Судьи
Н.А. Насонова
Т.И. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
