Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 01АП-8031/2020, А43-54346/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N А43-54346/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Савельева Василия Валентиновича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2020 по делу N А43-54346/2019, принятое по иску Компании "Альфа Груп Ко Лимитед" (Alpha Group Co., Ltd), провинция Гуандун, г. Шаньтоу, к ответчику - индивидуальному предпринимателю Савельеву Василию Валентиновичу (ИНН 526015421305, ОГРНИП 318527500050143) о взыскании 150 000 руб., установил следующее.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 27.11.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.
Заявителю было предложено в срок до 21.12.2020 устранить допущенные им при обращении с апелляционной жалобой нарушения, а именно: представить апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подписанные лицом, их подающим, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы, а также представить доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес истца.
Однако допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения в установленный судом срок заявителем устранены не были.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).
Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Корреспонденция суда была направлена по адресу, указанному в апелляционной жалобе и адресу соответствующему сведениям, содержащимся в ЕГРИП: 607680, Нижегородская область, д. Анкудиновка, ул. Русская, д. 5, кв. 283; 603006, г. Нижний Новгород, ул. Володарского, д. 5, кв. 56. Почтовая корреспонденция возвращена отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (конверты N 60003652166324, 60003652166331).
Кроме того, указанное определение было размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя жалобы о движении дела, отсутствие информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Савельеву Василию Валентиновичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2020 по делу N А43-54346/2019 и приложенные к ней документы.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Савельеву Василию Валентиновичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 05.11.2020. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья Д.Г. Малькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
