Дата принятия: 11 января 2021г.
Номер документа: 01АП-8025/2020, А43-24099/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2021 года Дело N А43-24099/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Новиковой Л.П.,
рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТПП "Ясень" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2020 по делу N А43-24099/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврогаз" (ОГРН 1105260004574, ИНН 5260275503) к обществу с ограниченной ответственностью "ТПП "Ясень" (ОГРН 1025202264350, ИНН 5256041414) о взыскании 362 542 руб. 37 коп.,
без вызова представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Еврогаз" (далее - ООО "Еврогаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТПП "Ясень" (далее - ООО "ТПП "Ясень", ответчик) о взыскании 249 152 руб. 54 коп. долга, 113 389 руб. 83 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.
Решением от 16.11.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель ссылается на оплату долга до принятия решения судом.
В подтверждение доводов в суд представлены платежные поручения от 18.08.2020N 235, от 20.08.2020 N 237, от 27.08.2020 N 247, от 31.08.2020 N 252, акт сверки взаимных расчетов на 30.09.2020, подписанный ответчиком.
Кроме того полагает, что период просрочки оплаты следует считать с 07.08.2019.
Отмечает, что в соответствии с графиком выполнения финансирования работ к договору от 15.12.2016 N 16/12-16 (приложение N 1) оплата осуществляется авансированием каждого этапа работ в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления исполнителем счета и письменного уведомления о переходе к новому этапу.
Обращает внимание суда, что акты NN 363, 364, 365 о выполнении работ были подписаны сторонами только 06.08.2019 на общую сумму 1 133 898 руб. 31 коп.
Полагает, что доказательств выставления счетов на оплату, письменных уведомлений о переходе к новому этапу истцом в суд не представлено, вследствие чего установить даты возникновения просрочки обязательств со стороны ответчика, и соответственно период просрочки оплаты работ не представляется возможным.
Заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания 249 152 руб. 54 коп. задолженности за выполненные по договору от 15.12.2016 N 16/12-16 и дополнительным соглашениям к нему работы в связи с оплатой платежными поручениями от 18.08.2020N 235, от 20.08.2020 N 237, от 27.08.2020 N 247, от 31.08.2020 N 252.
В отзыве истец подтвердил факт погашения суммы основного долга по договору ответчиком после подачи искового заявления. При этом отметил, что взыскиваемая сумма основного долга ответчиком своевременно не уплачена, факт и периоды просрочки оплаты выполненных работ подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, в соответствии с пунктом 6.7 договора.
Пояснил, что истцом начислены пени:
- 212 745 руб. от неоплаченной в срок суммы 195 000 руб.: в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения N 1 должны быть оплачены в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения от 02.08.2017 N 1, т.е. в срок до 09.08.2017 пени начислены в срок с 10.08.2017 по 04.08.2020;
- 34 424 руб. от неоплаченной в срок суммы 104 000 руб.: в соответствии с 4 этапом графика выполнения и финансирования работ (приложение N 2 к договору). Пени начислены в срок с 14.08.2019 (дата подписания актов выполненных работ от 06.08.2019 + 5 банковских дней для оплаты) до 09.07.2020 (частичная оплата);
- 1404 руб. от неоплаченной в срок суммы 54 000 руб.: в соответствии с 4 этапом графика выполнения и финансирования работ (приложение N 2 к договору). Пени начислены в срок с 10.07.2020 (частичная оплата) до 04.08.2020.
Применены пределы ограничения неустойки, предусмотренные пунктом 6.7 договора.
Возразил против довода ответчика о некорректном начислении пеней.
Считает, что ответчик умалчивает своевременный факт получения счетов на оплату и неоднократных письменных уведомлений со стороны истца о фактической готовности к выполнению работ. Указал, что ответчик подписал акты выполненных работ, получил результат работ и имел возможность пользоваться им, однако, не производил оплату даже за выполненные работы.
Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для приобщения к материалам дела представленных ответчиком документов.
Частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Учитывая, что отказ истца от части требования не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу подлежит частичной отмене, а производство по делу в соответствующей части - прекращению.
В остальной части суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Еврогаз" (исполнитель), ООО "ТПП "Ясень" (заказчик) подписали договор от 15.12.2016 N 16/12-16, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проектированию реконструкции здания РМЦ под котельную на твердом топливе и ее внутренних инженерных коммуникаций на объекте по адресу: Нижегородская обл., г. Кстово, ул. Коминтерна, д.3а, сопровождению прохождения экспертизы проектной документации и сопровождению согласования проектной документации в сторонних заинтересованных организациях в соответствии протоколом согласования договорной цены., заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
Стоимость работ определена сторонами по протоколу согласования договорной цены и составляет 885 000 руб. (пункт 3.1 договора, пункт 1.1 протокола согласования договорной цены).
Согласно пункту 3.2 договора порядок расчетов по договору определен в графике выполнения и финансирования работ (приложение N 2 к договору).
Истец (исполнитель), ответчик (заказчик) подписали дополнительное соглашение от 02.08.2018 N 1, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о выполнении дополнительных работ по договору от 15.12.2016 N 16/12-16 в части разработки проектной документации (ГСН до 100м, ГСВ, АГСН). Стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 195 000 руб.
Истец (исполнитель), ответчик (заказчик) подписали дополнительное соглашение от 01.10.2018 N 2, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о выполнении дополнительных работ по договору от 15.12.2016 N 16/12-16 по корректировке проектной документации в разделе: Тепломеханические решения (ТМ). Стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 35 000 руб.
Истец (исполнитель), ответчик (заказчик) подписали дополнительное соглашение от 17.01.2019 N 3, в соответствии с которым в связи со вступлением в действие изменений налогового законодательства с 01.01.2019 в части повышения ставки налога на добавленную стоимость, указанной в пункте 3 статьи 164 НК РФ, с 18% до 20% стороны согласовали следующее.
Стоимость услуг/товаров/работ и размеры любых иных денежных сумм, уплачиваемых любой из сторон по договору, которые в соответствии с законодательством облагаются НДС по ставке, указанной в пункте 3 статьи 164 НК РФ с 01.01.2019, увеличиваются на сумму повышения НДС.
Факт надлежащего исполнения ООО "Еврогаз" обязательства по договору и дополнительным соглашениям подтверждается актами от 06.08.2019 N 364, от 06.08.2019 N 363, от 06.08.2019 N 365.
ООО "ТПП "Ясень" в нарушение условий вышеуказанного договора и дополнительный соглашений принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило, у заказчика, с учетом частичной оплаты (платежное поручение от 21.06.2018 N 189, от 16.02.2017 N 000072, от 09.10.2018 N 331, от 10.07.2020 N 204, от 17.01.2019 N 9, от 10.07.2020 N 204), образовалась задолженность перед истцом в размере 249 152 руб. 54 коп. Указанное также следовало из подписанного истцом акта сверки взаимных расчетов за период с января 2016 года по июль 2020 года.
Направленное в адрес ответчика претензионные письмо от 25.06.2020 N 1159 с требованием об уплате долга оставлено последними без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Еврогаз" в арбитражный суд с иском.
По правилу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.
Факт надлежащего исполнения обязательств истцом по договору и дополнительным соглашениям подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актами, содержащими подпись заказчика. Сам факт выполнения работ ответчиком не оспорен.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате выполненных работ заявленное требование истца о взыскании с ООО "ТПП "Ясень" договорной неустойки в размере 113 389 руб. 83 коп. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Расчет неустойки проверен судом. Взысканная сумма не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют, в том числе ввиду соразмерности взысканной суммы последствиям нарушенного обязательства.
Доводы заявителя о неверном определении истцом начальной даты периода начисления неустойки признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, как противоречащие пункту 6.7 договора, пункту 3 дополнительного соглашения N 1.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Руководствуясь статьями 150, 110, 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Еврогаз" (ОГРН 1105260004574, ИНН 5260275503) от иска в части долга в сумме 249 152 руб. 54 коп. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2020 по делу N А43-24099/2020 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2020 по делу N А43-24099/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТПП "Ясень" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТПП "Ясень" (ОГРН 1025202264350, ИНН 5256041414) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еврогаз" (ОГРН 1105260004574, ИНН 5260275503) 113 389 руб. 83 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору, 10 251 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Еврогаз" (ОГРН 1105260004574, ИНН 5260275503) из федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, уплаченной по платежному поручению от 03.08.2020 N 2181.
Настоящее постановление является основанием для возврата государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.П. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
