Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года №01АП-8016/2019, А43-22641/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N А43-22641/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 03.03.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧЕТРА"
на определение Арбитражного суда Нижегородской области
от 15.12.2020 по делу N А43-22641/2019,
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" о взыскании судебных расходов, по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" (ИНН 5262322540, ОГРН 1155262010683) к обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕТРА" (ИНН 2130007530, ОГРН 1062130012009) о взыскании 1 603 647 руб. 50 коп.задолженности и неустойки, и по делу N А79-8186/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧЕТРА" к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" о признании договора недействительным,
третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "МегаТранс" (ИНН 5261114731, ОГРН 1185275001482), публичное акционерное общество "Чебоксарский завод промышленных тракторов" (ИНН 2126003074, ОГРН 1022100971144),
в отсутствие представителей,
установил:
обществосограниченнойответственностью "СпецАвтоТранс" (далее - ООО "СпецАвтоТранс", истец) обратилосьв Арбитражный суд Нижегородскойобластис заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЧЕТРА" (далее - ООО "ЧЕТРА", ответчик) 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя за его участие в суде кассационной инстанции.
Определением от 15.12.2020 суд удовлетворил заявленное требование.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЧЕТРА" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменитьопределение суда первой инстанции от 15.12.2020 и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на отсутствие в материалах дела доказательств разумности заявленных ООО "СпецАвтоТранс" к взысканию судебных расходов. ООО "ЧЕТРА" обращает внимание на злоупотребление правом со стороны ООО "СпецАвтоТранс", выраженное в заключении дополнительного соглашения к договору на оказание юридических услуг, которые уже были включены в основной договор. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае не приняты его доводы о неразумности несения данных расходов; о выполнении представителем заявителя работ, идентичных ранее выполненным (при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции); не учтен характер спора и отсутствие его сложности, время, которое необходимо было затратить квалифицированному специалисту для подготовки документов, длительность судебного заседания, соразмерность и пропорциональность понесенных судебных расходов. При этом не имеется доказательств, подтверждающих факт оказания представителем истца каких-либо процессуальных действий.
Подробно доводы ООО "ЧЕТРА" изложены в апелляционной жалобе от 14.01.2021 N И-20014008/002.
ООО "СпецАвтоТранс" в письменной позиции указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и письменной позиции на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
ООО "СпецАвтоТранс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "ЧЕТРА" о взыскании 1 592 500 руб. долга по договору-заявке от 29.04.2019 N 29, 383 792 руб. 50 коп. пеней за нарушение сроков оплаты с 25.05.2019 по 20.01.2020, а также с 20.01.2020 по день вынесения решения, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, и расходов по оплате государственной пошлины (дело N А43-22641/2019).
ООО "ЧЕТРА" также обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "СпецАвтоТранс" о признании договора-заявки от 29.04.2019 N 19 недействительным (дело N А43-49331/2019).
Определением от 18.12.2019 суд для совместного рассмотрения объединил в одно производство дела N А43-22641/2019 и А43-49331/2019 и присвоил единый номер дела А43-22641/2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "МегаТранс" (далее - ООО "МегаТранс") и публичное акционерное общество "Чебоксарский завод промышленных тракторов" (далее - ПАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов", а вместе - третьи лица).
Решением от 10.03.2020 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "ЧЕТРА" в пользу ООО"СпецАвтоТранс" 1 592 500 руб. долга по договору-заявке от 29.04.2019 N 29; 441 122 руб. 50 коп. пеней за период с 27.05.2019 по 27.02.2020; 40 000 руб. судебных расходов; 29 036 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска ООО "ЧЕТРА" о признании договора-заявки от 29.04.2019 N 29 недействительным суд отказал.
Постановлением от 26.06.2020 Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2020 без изменения, пелляционную жалобу ООО "ЧЕТРА" - без удовлетворения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 02.10.2020 оставил без изменения решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, кассационную жалобу ООО "ЧЕТРА" - без удовлетворения.
Поскольку требование о взыскании судебных расходов, связанных срассмотрением спора в суде кассационной инстанции, истец не заявлял, в принятых судебных актах вопрос о распределении указанных расходов суды не рассматривали, ООО "СпецАвтоТранс" обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов в размере10 000 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, чторазумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).
В пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование заявления о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг ООО "СпецАвтоТранс" представило дополнительное соглашение от 28.08.2020 к договору возмездного оказания юридических услуг от 22.05.2019 N 108, платежные поручения от 07.10.2020 N 129, от 07.10.2020 N 130.
Су первой инстанции установил, что представитель ООО "СпецАвтоТранс" Иванова Ю.М. по доверенности от 20.08.2020 принимала участие в судебном заседании Арбитражного суда Волго-Вятского округа 25.09.2020.
Таким образом, суд установил, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о реальности оказанной представителем ООО "СпецАвтоТранс" юридической помощи.
Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют установить объем оказанных услуг и их относимость к рассматриваемому делу.
ООО "ЧЕТРА" заявило о чрезмерности размера взыскиваемых судебных расходов и их неразумности в связи с объемом выполненных представителем заявителя работ, характером спора и отсутствием сложности дела.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Для установления критерия разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая наличие доказательств несения заявленных расходов, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, квалификацию представителя, качество подготовленных представителем документов, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг в Нижегородской области, суд первой инстанции пришел к правильным и обоснованным выводам о том, что услуги фактически оказаны, несение судебных расходов документально подтверждено в размере 10 000 руб., следовательно, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Вопреки доводам заявителя жалобы судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Довод заявителя жалобы о том, что ООО "СпецАвтоТранс" не доказало факт оказания представителем истца каких-либо процессуальных действий, связанных с предоставлением интересов в суде кассационной инстанции, судом апелляционной инстанции проверен и отклоняется как противоречащий материалам дела.
Довод заявителя жалобы о злоупотреблении ООО "СпецАвтоТранс" своими правами, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.
На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
ООО "ЧЕТРА" не привело убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны истца и не представило доказательств такого злоупотребления, а само по себе обращение с требованием о взыскании судебных расходов при наличии для этого законных оснований, не может быть расценено как злоупотребление правом.
Указание заявителя жалобы, что за аналогичные услуги с ответчика определением от 27.10.2020 по настоящему делу уже взысканы судебные расходы, судом апелляционной инстанции проверено и отклоняется как противоречащее фактическим обстоятельствам, поскольку определением от 27.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "ЧЕТРА" расходы, понесенные ООО "СпецАвтоТранс" в связи с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции. Предметом же рассматриваемого требования являются судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.
Доводы ООО "ЧЕТРА" о непредоставлении доступа для ознакомления с материалами дела и, как следствие, о лишении его возможности ознакомиться с доказательствами по делу, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку арбитражное процессуальное законодательство не наделяет суд апелляционной инстанции полномочиями по проверке действий (бездействия) суда. Вместе с тем заявитель жалобы не был лишен возможности воспользоваться таким правом при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции.
Все иные доводы заявителя жалобы также рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской областиот 15.12.2020 по делу N А43-22641/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧЕТРА" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья
Е.А. Кирилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка