Дата принятия: 27 ноября 2020г.
Номер документа: 01АП-8011/2020, А43-22570/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2020 года Дело N А43-22570/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., ознакомился с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Асадова Фарахима Газанфара оглы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2019 по делу N А43-22570/2020, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678) к индивидуальному предпринимателю Асадову Фарахиму Газанфару оглы (ОГРН 306525925500027, ИНН 522800070582) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Кеша", "Лисичка", "Цыпа" из анимационного произведения "Ми-ми-мишки" в общей сумме 30 000 руб., стоимости спорного товара в сумме 400 руб., почтовых расходов в сумме 174 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика в сумме 200 руб.
Решением от 16.09.2020 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с индивидуального предпринимателя Асадова Фарахима Газанфара оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Кеша", "Лисичка", "Цыпа" из анимационного произведения "Ми-ми-мишки", 400 руб. стоимости контрафактного товара, 174 руб. почтовых расходов и 2 000 руб. госпошлины; в части взыскания 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП отказал.
Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Асадов Фарахим Газанфар оглы обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Согласно пункту 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 16.09.2019 истек 07.10.2019.
С апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции по настоящему делу заявитель обратился 12.11.2020 (согласно штампу Арбитражного суда Нижегородской области), то есть с пропуском установленного пятнадцатидневного срока для обжалования судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования судебного акта, в обоснование которого указал, что не был извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу и копии обжалуемого судебного акта не получал.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения, при этом исходил из следующего.
Частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
В части 5 указанной статьи установлено, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Таким образом, направление лицам, участвующим в деле, копий определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, является обязательным.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В выписке из ЕГРИП адрес индивидуального предпринимателя Асадова Фарахима Газанфара оглы значится: 603070, Г. Нижний Новгород, ул. Сергея Есенина, д. 4, кв. 125. Этот же адрес указан заявителем в апелляционной жалобе.
Из материалов дела усматривается, что определение суда о принятии искового заявления к производству направлялось по указанному адресу и получено заявителем 03.08.2020 о чем имеется почтовое уведомление N 60377549371369 (л.д. 3).
Более того, все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Согласно отчету о публикации судебных актов резолютивная часть решения в суде первой инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, условия абзаца 2 части 1 статьи 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции
соблюдены.
При таких обстоятельствах индивидуальный предприниматель Асадов Фарахим Газанфар оглы считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном разбирательстве судом первой инстанции и имел возможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой. Причины пропуска срока, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не могут быть признаны судом уважительными.
На основании статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).
Иных причин, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не приведено.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать индивидуальному предпринимателю Асадову Фарахиму Газанфару оглы в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Асадову Фарахиму Газанфару оглы апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2019 по делу N А43-22570/2020 и приложенные к ней документы.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Асадову Фарахиму Газанфару оглы из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.11.2020 N 526. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья Д.Г. Малькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
