Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 01АП-7981/2020, А43-26292/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N А43-26292/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нифтиева Эмина Низамаддина оглы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2020 по делу N А43-26292/2020, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" (ОГРН 1117847076951, ИНН 7805546571) к индивидуальному предпринимателю Нифтиеву Эмину Низамаддину оглы (ОГРНИП 319527500060470) о взыскании 20 000 руб., без вызова сторон и ведения протокола.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Нифтиеву Эмину Низамаддину оглы (далее - Предприниматель) о взыскании 20 000 руб. компенсации, в том числе: 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - логотип "Slime", и 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Сильвер", а также об отнесении на ответчика судебных расходов.
26.10.2020 Арбитражным судом Нижегородской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу N А43-26292/2020 в виде резолютивной части, согласно которому заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 20 000 руб. компенсации, в том числе: 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - логотип "Slime", и 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Сильвер" (реализация товара - игрушки "Лизун" - 12.02.2020 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: г. Дзержинск Нижегородской области, пр. Чкалова, д. 49); а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине, 90 руб. стоимости вещественного доказательства и 172 руб. почтовых расходов.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным.
13.11.2020 судом на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение по делу.
Апелляционная жалоба Предпринимателя принята и назначена к рассмотрению без вызова сторон.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (лицензиат) и обществом с ограниченной ответственностью "Играть здорово" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Волшебный мир" (лицензиар) заключен лицензионный договор от 15.08.2019 N 11/08/19, по условиям которого, принимая во внимание, что лицензиар обладает исключительным правом использования оригинальных рисунков - произведений "Slime", "Ninja", "Маска", "Сильвер", "Макс", "Джек", предполагаемых к производству детской игровой продукции "Slime" (далее - произведения), а лицензиат заинтересован в использовании произведений и желает приобрести на условиях лицензионного договора (далее - договор) право на использование произведений, лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение право использования произведений, указанных в приложении 1 к договору, в установленных договором пределах, на условиях исключительной лицензии, на всей территории Российской Федерации, а лицензиат обязуется использовать произведения в соответствии с договором и уплатить лицензиару лицензионное вознаграждение.
В соответствии с пунктом 2.1 договора лицензиату предоставляется право использования произведений способами, предусмотренными договором на всей территории Российской Федерации, на весь срок действия договора в соответствии с пунктом 2.3 лицензионного договора.
Лицензиату предоставляется право использовать произведения как вместе, так и по отдельности в своей предпринимательской деятельности различными способами (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 4.1 договора лицензиат обязуется незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на произведения во всех ставших ему известными случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на произведения.
Пунктом 4.2 договора согласовано, что лицензиат обязуется делать все заявления и принимать все прочие меры, которые могут быть необходимы для охраны произведений.
Обществу с ограниченной ответственностью "Волшебный мир" переданы следующие произведения изобразительного искусства и исключительные права на них: "Сильвер" - по акту сдачи-приемки служебного произведения от 08.09.2017 на основании служебного задания от 20.06.2017 N 60; логотип "Slime" - по акту сдачи-приемки служебного произведения от 11.09.2017 на основании служебного задания от 20.06.2017 N 61.
Истец в соответствии с лицензионным договором является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения "Сильвер" и логотипа "Slime".
Истец сослался на то, что 12.02.2020 в торговом павильоне, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр. Чкалова, д. 49, истцом приобретен товар (игрушка "Лизун").
На товаре имеются следующие изображения: произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Slime", произведение изобразительного искусства - "Сильвер".
В подтверждение факта приобретения у ответчика товара (игрушки "Лизун") истцом представлены: кассовый чек от 12.02.2020 на сумму 90 руб., CD-диск с видеозаписью процесса приобретения товара (на видеозаписи отображено местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека, а также содержание выданного чека и внешний вид приобретенного товара), непосредственно сам приобретенный товар - игрушка "Лизун" в упаковке, на которой, по пояснениям истца, воспроизведены изображения, визуально схожие с изображениями, правообладателем которых является истец.
В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец 08.07.2020 направил ответчику претензию, в которой предложил ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на указанные выше объекты интеллектуальной собственности.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права на произведения изобразительного искусства - "Сильвер" и изображение логотипа "Slime", истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации в общей сумме 20 000 руб.
Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.
В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.
Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.
Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения.
Пунктами 1, 2 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме.
В рассматриваемом случае между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Играть здорово" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Волшебный мир" заключен лицензионный договор от 15.08.2019 N 11/08/19.
Материалы дела свидетельствуют и ответчиком не оспаривается, что Общество является правообладателем произведений изобразительного искусства - изображений "Сильвер" и логотипа "Slime".
Факт реализации ответчиком товара - игрушки "Лизун", подтверждается кассовым чеком от 12.02.2020 на сумму 90 руб., содержащим сведения о дате продажи и наименовании товара, указание ИНН и ОГРНИП Предпринимателя; а также самим товаром, приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства, и CD-диском с видеозаписью процесса приобретения товара.
Видеозапись покупки совершена в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждает реализацию именно спорного товара.
По существу факт продажи спорного товара ответчиком не оспаривается.
При исследовании спорного товара судом верно установлено, что изображения на реализованном ответчиком товаре выполнены с подражанием изображения "Сильвер" и логотипа "Slime", о чем свидетельствует идентичность графического изображения (вида рисунков), совпадение расположения отдельных частей изображений.
Доказательств наличия у ответчика прав на использование указанных произведений изобразительного искусства в деле не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении действиями ответчика исключительных прав Общества на спорные объекты авторского права, что Предпринимателем по существу не оспорено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Положениями статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за нарушение исключительного права на произведение, в частности, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Учитывая, что факт нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения "Сильвер" и логотипа "Slime" подтвержден материалами дела, суд первой инстанции признал требование о взыскании компенсации правомерным.
В рассматриваемом случае Общество, заявляя требование о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в общей сумме 20 000 руб., избрало вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, и рассчитанной исходя из минимального установленного законодательством размера 10 000 руб. за каждый объект авторского права.
Снижение предъявленного к взысканию размера компенсации ниже установленного предела возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика.
В рассматриваемом случае такого заявления от ответчика не поступало.
Кроме того, ответчиком не представлено и доказательств проявления им разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции, установив факт незаконного использования ответчиком объектов авторского права, исключительные права на которые принадлежат истцу, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации в общем размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый объект авторского права на произведения изобразительного искусства).
При указанных обстоятельствах исковые требования на законных основаниях удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения исковых требований, суд первой инстанции правомерно отнес судебные расходы по делу в виде расходов по уплате государственной пошлины, расходов на приобретение спорного товара и почтовые расходы на ответчика, взыскав их с последнего в пользу истцу в возмещение соответствующих расходов.
В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила нарушений со стороны суда первой инстанции, влекущих отмену (изменение) судебного акта, и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, не допустив при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Обжалуя судебный акт, заявитель не привел аргументы, опровергающие вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска.
Мотивированных доводов в обоснование несогласия с обжалуемым судебным актом апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2020 по делу N А43-26292/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нифтиева Эмина Низамаддина оглы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.В. Устинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
