Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 01АП-7962/2020, А43-26485/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N А43-26485/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК Трейд" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2020 по делу N А43-26485/2020, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "НСК Трейд" (ИНН 5401989140; ОГРН 1185476097707) к муниципальному предприятию городского округа город Первомайск Нижегородской области "Радуга" (ИНН 5224003504; ОГРН 1025202200330),
о взыскании 11 697 руб. 27 коп.,
без вызова сторон,
установил.
Общество с ограниченной ответственностью "НСК Трейд" (далее -ООО "НСК Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа город Первомайск Нижегородской области "Радуга" (далее - МУП "Радуга" о взыскании 11 697 руб. 27 коп., в том числе 11 675 руб. 77 коп. долга по оплате товара и 21 руб. 50 коп. пеней за период с 31.07.2020 по 12.08.2020, а также по день фактической оплаты задолженности.
Решением от 30.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НСК Трейд" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Ссылается, что фактическая передача ответчику груза в обусловленном договоре объеме (210 тонн) подтверждается многочисленными письменными доказательствами; а именно: договором поставки угля от 19.02.2019 N 07/19, уведомлением о прибытии груза 27КЗХ Г 0226812, счетами-фактур от 18.06.202 0N 116, от 08.06.2020 N 955, товарной накладной от 18.06.2020 N 109 и не соответствует объему, представленному ответчиком в одностороннем акте взвешивания от 22.06.2020.
Кроме того ответчиком не представлена эксплуатационная документация на применяемые средства измерений, в акте взвешивания отсутствует номер, характеристика весов, дата их поверки, также отсутствует ссылка на свидетельство о поверке от 22.08.2019 N 15-М/л.
Заявитель также указывает, что представленное ответчиком свидетельство о поверке, сведения о котором не заносились в акт взвешивания груза от 22.06.2020, не является допустимым доказательством соответствия весов, на которых 22.06.2020 ответчиком осуществлялось взвешивание грузов, требованиям ФЗ от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с заключенным между сторонами договором на поставку товара от 18.05.2019 (данный договор был заключен по итогам проведенного аукциона в электронной форме; факт заключения стороны не оспаривают) истец поставил ответчику уголь каменный марки Д на основании универсального передаточного документа N 15 от 10.06.2020.
Согласно указанному товарно-сопроводительному документу стоимость поставленного товара составляет 690 679 руб. 50 коп. за 210 тонн угля каменного.
В силу п.2.5 договора оплата за товар производится заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента получения УПД, оформленных надлежащим образом, а также подписания акта приема-передачи товара.
Ответчиком продукция оплачена частично - в размере 679 003 руб. 73 коп. платежным поручением N 787 от 28.07.2020.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.07.2020 N 91/П с требованием об оплате товара в полном объеме, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В подтверждение факта поставки продукции на сумму 690 679 руб. 50 коп. истцом представлены в дело УПД N 15 от 10.06.2020, а также лист уведомления о прибытии груза (для получателя) 27 КЗХ Г 0226812 от 18.06.2020 (отгрузка производилась ТОО "Востокугольпром" грузополучателю ответчика - АО "Транспневматика" (п.3.3.1 договора)).
Универсальный передаточный документ со стороны ответчика не подписан.
Письмом N 829 от 18.06.2020 МП "Радуга" обратилось к поставщику с просьбой обеспечить присутствие представителя ООО "НСК Трейд" для приема угля по количеству и качеству.
В своем ответе за N 48 от 19.06.2020 истец пояснил, что не имеет своего представителя в Нижегородской области, и прибытие последнего в назначенное время не представляется возможным.
Письмом N 863 от 03.07.2020 ответчик возвратил истцу УПД N 15 от 10.06.2020 неподписанным.
22.06.2020г. предприятием "Радуга" произведено взвешивание полученного товара, результаты которого отражены в акте взвешивания угля от названной даты.
В соответствии с указанным актом масса продукции после взвешивания составила 206450 тонн, тогда как в УПД N 15 от 10.06.2020 значится количество товара 210 тонн.
Пунктом 5.4 рассматриваемого договора регламентирован порядок приемки продукции по количеству и качеству.
В соответствии с вышеозначенным условием договора при поступлении заказчику информации о поставке товара последний направляет письмо поставщику с указанием времени приемки. Приемка назначается не ранее, чем за 12 часов после направления уведомления. В случае, если представитель поставщика не явился в указанное время, акт составляется без его участия и считается подписанным обеими сторонами. Количество отгружаемого товара определяется заказчиком путем взвешивания товара в месте поставки. По окончании приемки составляется акт приема-передачи товара, который должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в приемке товара по количеству. Лицо, не согласное с содержанием акта, обязано подписать акт с оговоркой о несогласии и изложить свое мнение.
Ответчик осуществил приемку продукции в соответствии с положениями вышеприведенного пункта договора.
В дело представлено свидетельство о поверке N 15-М/л от 22.08.2019 (действительно до 21.08.2020) весов электронных стационарных, выданное ОАО "РЖД" Горьковский центр метрологии - структурное подразделение Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".
По пояснению истца, уведомлением о прибытии груза 27 КЗХ Г 0226812 от 18.06.2020 подтверждается факт поставки товара объемом 210 тонн.
Как указывает ООО "НСК Трейд", ответчик составил акт взвешивания угля от 22.06.2020 без привлечения АО "Транспневматика" и представителя перевозчика -ОАО "РЖД", которыми груз в объеме 210 тонн был принят без замечаний.
Однако, необходимо отметить, что договором предусмотрено привлечение к участию в приемке товара представителя поставщика, а не грузополучателя и перевозчика.
Более того, в случае неявки этого представителя для приемки продукции акт составляется без его участия и считается подписанным обеими сторонами.
Как верно отметил суд первой инстанции, возражений по результатам приемки (после получения акта взвешивания от 22.06.2020) обществом "НСК Трейд" не было заявлено. Несогласие с результатами взвешивания истец отразил лишь в досудебной претензии от 22.07.2020.
Следует отметить, что у ООО "НСК Трейд" имелась возможность принять участие в приемке товара и в случае необходимости подписать акт с оговоркой о несогласии, как и предусмотрено договором поставки от 18.05.2019, подписанном обеими сторонами.
Ответчик произвел оплату фактически полученного товара в полном объеме в соответствии с п.2.1 договора (3 288 руб. 95 коп. - стоимость 1 тонны угля).
Таким образом, предприятие "Радуга" исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом. Задолженности за последним по УПД N 15 от 10.06.2020 не имеется.
Указанное свидетельствует об отсутствии задолженности у ответчика переда истцом.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта и не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2020 по делу N А43-26485/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК Трейд" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Судья
Е.Н. Наумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
