Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 01АП-7957/2021, А43-23230/2021
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N А43-23230/2021
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,
без вызова сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2021 по делу N А43-23230/2021,
принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А-Стройпроектгрупп" (ОГРН 1177746545624, ИНН 7743211893) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Нижегородской области от 05.07.2021 N 526221159000248.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 22 по Нижегородской области (далее - Инспекция, административный орган) на основании поручения заместителя начальника от 27.05.2021 N 526220210056005 проведена документарная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "А-Стройпроектгрупп" (далее - Общество) валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования за период с 20.03.2020 по 23.10.2020.
В ходе проверки 27.05.2021 составлена справка о проведенной проверке валютного законодательства N 526220210056007, в которой отражены выявленные нарушения Обществом, в том числе пункта 8.7 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N 181-И), а именно: корректирующая справка о подтверждающих документах представлена в банк с нарушением установленного срока на 215 дней.
Данные проверки отражены в акте проверки соблюдения валютного законодательства от 27.05.2021 N 526220210056008.
Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо Инспекции 16.06.2021 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 52622115900024800002.
По итогам рассмотрения материалов дела Инспекцией 05.07.2021 вынесено постановление N 526221159000248 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 05.07.2021 N 526221159000248.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Решением от 30.09.2021 Арбитражный суд Нижегородской области оспоренное постановление признал незаконными и отменил.
Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.
Заявитель апелляционной жалобы поясняет, что постановления о назначении административного наказания от 05.07.2021 N 52622115900043400003 и N 526221159000248 вынесены Инспекцией за совершение Обществом различных по своей сути административных правонарушений, а именно: за нарушение срока предоставления справки о подтверждающих документах, документов и информации, связанных с исполнением обязательств по договору в уполномоченный банк (пункт 8.7 Инструкции N 181-И) и за нарушение срока представления заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля (пункт 7.4 Инструкции N 181-И).
Инспекция утверждает, что заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля и справка о подтверждающих документах, документов и информации, связанных с исполнением обязательств по договору, представляют собой различные документы, нарушение сроков представления которых образует отдельные составы административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт "б" пункта 9 части 1 Федерального закона N 173-ФЗ).
Резидентами являются, в том числе юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а нерезидентами - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации (пункты 6 и 7 части 1 Федерального закона N 173-ФЗ).
Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям (часть 5 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ).
В силу пункта 1.3 Инструкции N 181-И справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены названной Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.
При изменении сведений, содержащихся в принятой банком УК справке о подтверждающих документах (за исключением сведений о банке УК или резиденте), резидент в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после указанной в пункте 8.3 настоящей Инструкции даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, с учетом срока, указанного в абзаце втором подпункта 8.2.2 пункта 8.2 настоящей Инструкции, должен представить в банк УК новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения (пункт 8.7 Инструкции N 181-И).
Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и Компанией В-А-М-Projekte, Германия (исполнитель), 13.01.2020 заключен договор N 643/158791/62/00001 на выполнение работ по сборке, установке, монтажу комплекта лыжни разгона ALOSLIDE-ICE Ceramic inrun track R-60 на объекте "Строительство Регионального тренировочного центра в г. Нижнем Новгороде (комплекс трамплинов) - этап Трамплин К-60", обеспечить шеф-монтаж производителя оборудования, а также выполнить работы по пуско-накладке оборудования и провести инструктаж специалистов по использованию и эксплуатации оборудования. Общая цена договора 234 950 Евро. Срок исполнения обязательств с 16.02.2020 по 22.03.2020.
Ведомость банковского контроля N 20020007/1481/0937/4/1 оформлена Обществом 12.02.2020.
Между сторонами 27.02.2020 заключено дополнительное соглашение к договору, в котором стороны изменили общую цену договора, которая составила 227 895 Евро.
В нарушение срока, установленного пунктом 8.7 Инструкции N 181-И, корректирующая справка о подтверждающих документах с изменением суммы обязательств по договору представлена Обществом 23.10.2020, то есть с нарушением срока на 215 рабочих дней.
На момент совершения нарушения, ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней предусматривалась частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.
Согласно статье 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, 31.07.2020 вступили в законную силу положения Федерального закона от 20.07.2020 N 218-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса об административных правонарушениях", в редакции которого введена в действие часть 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, согласно которой непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Действия Общества подлежат квалификации по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, верно установлен административным органом и подтвержден материалами дела.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности Инспекцией не пропущен.
Процедура привлечения Общества к административной ответственности Инспекцией не нарушена.
Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что в ходе проверки соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования за период с 20.03.2020 по 23.10.2020 должностным лицом Инспекции одновременно выявлен факт нарушения Обществом требований пункта 7.4 Инструкции N 181-И, выразившегося в представлении в банк заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля относительно измененной сторонами дополнительным соглашением от 27.02.2020 стоимости договора с нарушением установленного срока на 219 дней, что отражено в справке о проведенной проверке валютного законодательства от 27.05.2021 N 526220210056007 и в акте проверки соблюдения валютного законодательства от 27.05.2021 N 526220210056008.
По данному факту Общество постановлением от 05.07.2021 N 52622115900043400003 привлечено к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Отменяя постановление от 05.07.2021 N 526221159000248, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, посчитал, что отраженные в акте проверке от 27.05.2021 N 526220210056008 нарушения, выявленные в ходе одной проверки в отношении одного и того же объекта и юридического лица, фактически образуют одно событие правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, являются эпизодами одного административного правонарушения, в связи с чем не образуют самостоятельные административные правонарушения.
Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.
В данном случае каждое из совершенных деяний, несмотря на идентичность квалификации, содержат самостоятельный оконченный состав правонарушения в связи с разностью их объективной стороны (заявление о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля и справка о подтверждающих документах представляют собой различные документы, обязанность по представлению которых предусмотрена разными пунктами Инструкции N 181-И). Различие объективной стороны деяний формирует множественность однородных административных правонарушений, а не повторность привлечения к ответственности в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ.
Однако, ошибочность вывода суда первой инстанции не повлекала принятие неправильного судебного акта, поскольку согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.
В данном случае из материалов дела не усматривается пренебрежительного отношения Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей. Как следует из пояснений Общества, нарушение установленного срока представления справки о подтверждающих документах было вызвано длительным подписанием дополнительного соглашения к договору, вызванного ведением на территории Российской Федерации и Германии ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения (отсутствие негативных последствий, иного из материалов дела не следует), руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, предполагающих дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степень вины правонарушителя, отсутствие умысла в совершении правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что хотя формально действия Общества и содержат признаки состава вменяемого административного правонарушения, но не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения, что влечет отмену постановления Инспекции от 05.07.2021 N 526221159000248.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2021 по делу N А43-23230/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Судья А.М. Гущина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
