Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года №01АП-795/2021, А43-34085/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N А43-34085/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой Стародубровской Жанны Сергеевны
на решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 13.01.2021 по делу N А43-34085/2020,
принятое в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Профстил" (ИНН 5257179870, ОГРН 1185275016266) к обществу с ограниченной ответственностью "Четыре Мастера" (ИНН 5259111469, ОГРН 1145259002338) о взыскании 150 606 руб. 07 коп.,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Профстил" (далее - ООО "ТД Профстил", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Четыре Мастера" (далее - ООО "Четыре Мастера", ответчик) о взыскании 150 606 руб. 07 коп. долга по договору поставки от 09.01.2019 N 91.
В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Решением от 13.01.2021 суд удовлетворил исковое требование.
Не согласившись с принятым судебным актом, Стародубровская Жанна Сергеевна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Обращаясь с жалобой в суд апелляционной инстанции, Стародубровская Ж.С. указала, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - несовершеннолетних наследников умершего 16.09.2020 Стародубровского Дениса Руслановича, являющегося единственным участником ООО "Четыре Мастера", - Стародубровского Артёма Денисовича, Стародубровского Ярослава Денисовича, Стародубровского Даниила Денисовича. Заявитель жалобы отмечает, что поскольку все обязательства ООО "Четыре мастера" будут учитываться при определении действительной стоимости доли Стародубровского Д.Р. в уставном капитале ООО "Четыре мастера", входящей в наследственную массу, принятие решения по настоящему делу напрямую затрагивает права и законные интересы наследников Стародубровского Д.Р.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы Стародубровской Ж.С., Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (часть 3 статьи 16 АПК РФ).
На основании статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В пунктам 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и/или возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в арбитражном суде первой инстанции
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Как следует из материалов дела, Стародубровская Ж.С не является стороной по настоящему делу, а также не была привлечена к участию в споре в качестве третьего лица.
Обжалуемый судебный акт не содержит выводов относительно прав или обязанностей Стародубровской Ж.С, что являлось бы основанием для привлечения данного лица к участию в деле на основании статей 42 и 51 АПК РФ.
В связи с изложенным объективных обстоятельств полагать, что обжалуемый судебный акт существенным образом влияет (может повлиять) на права и законные интересы заявителя жалобы, не имеется. Стародубровская Ж.С. не представила доказательств нарушения ее прав.
Нарушения судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая, что в материалы дела не представлены бесспорные доказательства того, каким именно образом обжалуемым судебным актом нарушаются права и законные интересы Стародубровской Ж.С, а приведенные доводы носят лишь предположительный характер и не связаны с предметом рассматриваемого спора, исследовав и оценив все доказательства, касающиеся вопроса нарушения прав заявителя по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что права и законные интересы Стародубровской Ж.С. обжалуемым решением, принятым в отношении юридических лиц, не затрагиваются, следовательно, в рассматриваемом случае она не имеет процессуального права на обжалование решения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2021 по делу N А43-34085/2020 и, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе Стародубровской Ж.С. подлежит прекращению.
Согласно статье 110 АПК РФ, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 150, 184 - 188, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе Стародубровской Жанны Сергеевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 13.01.2021 по делу N А43-34085/2020.
Возвратить Стародубровской Жанне Сергеевне (Верхне-Печерская слобода, д. 408А, г. Нижний Новгород, 603163) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 26.02.2021.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья
Е.А. Кирилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка