Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 01АП-7949/2020, А79-5592/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N А79-5592/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интрейд" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.10.2020, принятое по делу N А79-5592/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" (ОГРН 1187746269149 ИНН 9701102494) к обществу с ограниченной ответственностью "Интрейд" (ОГРН 1196451004573 ИНН 6452137192), о взыскании 1 907 784 руб. 05 коп.
В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" (далее - ООО "Нефтепродукт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интрейд" (далее - ООО "Интрейд", ответчик) о взыскании 1 907 784 руб. 05 коп., в том числе 1 623 646 руб. долга, 284 138 руб. 05 коп. пени за период с 19.05.2020 по 22.06.2020 и далее по день фактической оплаты долга.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по УПД N 4743 от 02.12.2019, 4830 от 09.12.2019, 4949 от 17.12.2019, 5165 от 31.12.2019, 16 от 05.01.2020, 60 от 10.01.2020, 127 от 14.01.2020, 303 от 31.01.2020, 343 от 03.02.2020, 787 от 07.03.2020, 843 от 13.03.2020 на основании договора поставки нефтепродуктов от 15.11.2019 N 15/11/2019.
Решением от 16.10.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил частично. Взыскал с ООО "Интрейд" в пользу ООО "Нефтепродукт" 1 623 646 руб. долга, 59 977 руб. 31 коп. неустойки за период с 19.05.2020 по 12.10.2020; определил с 13.10.2020 начисление неустойки производить по день фактической оплаты долга в размере 0,5 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В остальной части в иске отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Интрейд" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.
Оспаривая решение, заявитель указывает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку на момент предъявления искового заявления в суд истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.11.2019 между ООО "Нефтепродукт" (поставщик) и ООО "Интрейд" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 15/11/2019, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленные сроки нефтепродукты (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, сроки поставки, количество и цена товара, условия его отгрузки (самовывозом или доставка) и иные условия приобретения товара, порядок и форма расчетов будут определяться сторонами в дополнительных соглашениях к договору и товарных накладных.
Ассортимент товара, единицы измерения, количество и стоимость товара могут быть согласованы сторонами посредством факсимильной связи или электронной почты, при этом, документом, определяющим существенные условия поставки (количество и стоимость товара) является накладная, подписанная уполномоченными лицами сторон и скрепленная печатями сторон.
Стороны пришли к соглашению, что общая сумма договора будет состоять из общей стоимости всех партий товаров, поставленных в период действия настоящего договора, в том числе НДС (пункт 4.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.3 договора поставляемый в соответствии с настоящим договором товар оплачивается по ценам и в сроки, указанным в УПД, являющимися приложениями и неотъемлемыми частями настоящего договора. Цена на согласованную партию товара после подписания сторонами УПД изменению не подлежит.
Согласно подписанным сторонами универсальным передаточным документам N 4743 от 02.12.2019, 4830 от 09.12.2019, 4949 от 17.12.2019, 5165 от 31.12.2019, 16 от 05.01.2020, 60 от 10.01.2020, 127 от 14.01.2020, 303 от 31.01.2020, 343 от 03.02.2020, 787 от 07.03.2020, 843 от 13.03.2020 истцом ответчику передан товар на общую сумму 8 892 673 руб. 20 коп.
По сведениям истца обязательства по оплате поставленного товара исполнены ответчиком частично, с 19.05.2020 оплата не производится.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт поставки истцом товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими подписи и печати ответчика, и отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате товара ответчиком, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга в сумме 1 623 646 руб.
Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку меры к погашению задолженности ответчиком с июня 2020 года не принимались, и оставление искового заявления без рассмотрения не будет способствовать разрешению спора во внесудебном порядке. Правовая позиция ответчика в ходе рассмотрения дела, не свидетельствует о его намерении урегулировать спор во внесудебном порядке.
При таких обстоятельствах судом сделан верный вывод, что основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.
Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 284 138 руб. 05 коп. пени за период с 19.05.2020 по 22.06.2020 и далее по день фактической оплаты долга.
Пунктом 7.1 договора установлено, что в случае нарушения покупателем обязательств по оплате поставленного поставщиком товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара.
Суд первой инстанции, учитывая, что имеет место просрочка оплаты покупателем товара, а требование истца о взыскании неустойки не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о правомерности указанного требования.
При этом суд рассмотрел заявление ответчика об уменьшении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства дела, высокий размер неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, пришел к обоснованному выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства и снизил ее размер до 59 977 руб. 31 коп. за период с 19.05.2020 по 12.10.2020.
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем суд счел правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.
Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Апелляционный суд считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка истцом противоречит материалам дела.
В материалах дела имеется претензия N 49 от 29.04.2020 и доказательства отправки последней ответчику (почтовая квитанция).
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.10.2020, принятое по делу N А79-5592/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интрейд" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья Т.С. Родина
Судьи Н.А. Насонова
Л.П. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
